Приговор № 1-290/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-290/2020

Дело № 1-290/2020, УИД: 54RS0008-01-2020-001196-39

Поступило в суд: 26 июня 2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 09 июля 2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Филимоновой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

15 июля 2019 года Советским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (6 эпизодов), ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 3 месяца. Постановлением Кировского районного суда г.Новосибирска от 05 декабря 2019 г. продлен испытательный срок на 1 месяц по приговору от 15 июля 2019 г.,

19 сентября 2019 г. Советским районным судом г.Новосибирска по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>, принадлежащей ранее ему не знакомой Потерпевший №1, которую арендовал по устной договоренности с последней. В это время у ФИО1, находящегося в тот же день, в тоже время, в том же месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого, ценного имущества, принадлежащего ранее ему не знакомой Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, осуществляя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по указанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, и, желая их наступления, осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с комода, расположенного в <адрес>, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- жидкокристаллический телевизор «Samsung» («Самсунг») модель LE-32C530F1W, стоимостью 9 000 рублей;

- пульт дистанционного управления от жидкокристаллического телевизора «Samsung» («Самсунг»), модель LE-32C530F1W, материальной ценности не представляющий;

- ключ от замка домофона, материальной ценности не представляющий;

- два металлических ключа, материальной ценности не представляющие,

причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании, не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, явку с повинной (л.д.33-34), <данные изъяты> (л.д. 145), добровольное возмещение ущерба полностью.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, судимости ФИО1 за преступления средней тяжести по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, наказание за которые назначалось условным, не образуют рецидива преступлений.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим (л.д. 154-155, 159), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 173,175), характеризуется ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> удовлетворительно (л.д.177).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение умышленных имущественных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, однако должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в период испытательного срока по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и предупредить совершение им новых преступлений, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, которое является альтернативным, суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, молодой возраст подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, не установлены, в связи с чем, у суда нет оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 в период испытательного срока по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, имущественного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, в период испытательного срока по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, за что ему постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ, полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, применив при назначении наказания принцип частичного сложения.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в колонии - поселении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

От исковых требований потерпевшая Потерпевший №1 отказалась ввиду добровольного возмещения ущерба. Суд принимает отказ потерпевшей от иска, так как он носит добровольный характер, не ущемляет прав и интересов подсудимого и других лиц.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, на основании постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом старшего следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на сотовый телефон марки «HTC 7 Mozart» («ХТЦ 7 Мозарт»), модель Т 8698 IMEI: №, принадлежащий подсудимому и переданный на хранение под сохранную расписку ФИО1 до принятия решения по названному уголовному делу по существу (л.д. 99, 100-102, 103).

Согласно ст.115 ч.9 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос, поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Принимая во внимание, что наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, суд полагает необходимым снять наложенный на основании постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом старшего следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ арест с имущества, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: сотового телефона марки «HTC 7 Mozart» («ХТЦ 7 Мозарт»), модель Т 8698 IMEI: №, в связи с добровольным возмещением материального ущерба, причиненного преступлением.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО1 от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката коллегии адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Филимоновой Н.И. на стадии предварительного расследования в размере 4500 рублей, выплаченные адвокату на основании постановления старшего следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии – поселении.

К месту отбывания наказания в колонию - поселение осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Во исполнение приговора обязать ФИО1 в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до его прибытия в колонию-поселение.

Принять отказ Потерпевший №1 от иска.

Снять наложенный на основании постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом старшего следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ арест с сотового телефона марки «HTC 7 Mozart» («ХТЦ 7 Мозарт»), модель Т 8698 IMEI: №, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных защитнику Филимоновой Н.И. в качестве вознаграждения за осуществление защиты на стадии предварительного расследования, в размере 4500 рублей 00 копеек (четыре тысячи пятьсот рублей 00 коп.).

Вещественные доказательства по данному уголовному делу после вступления приговору в законную силу:

- журнал учета товара, карточку клиента из электронного журнала, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, уведомление о постановке на специальный учет юридического лица или индивидуального предпринимателя, возвращенные на хранение свидетелю К, оставить в его распоряжении;

-копию квитанции заказа покупателя, копию договора купли-продажи квартиры, копию гарантийного талона, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: