Решение № 2-589/2017 2-589/2017~М-470/2017 М-470/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-589/2017

Дело № 2-589/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к администрации городского округа Вичуга о включении в наследственную массу жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа Вичуга о включении жилого дома <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что на основании договора купли-продажи дома от 16.02.1965 года матери истца С. принадлежал жилой дом <адрес>. По утвержденному проекту от 03.03.1969 года С. выполнила в доме переустройство, общая площадь приобретенного дома составляла 12,12 кв.м, жилая - 8,49 кв.м, после переустройства общая площадь дома составляет 42,3 кв.м., жилая 32,2 кв.м. В техническую документацию были внесены соответствующие изменения. ДД.ММ.ГГГГ С. умерла, истец является ее единственным наследником, на момент смерти он был зарегистрирован в спорном доме и принял наследство после смерти матери. Однако в связи с имеющимися в правоустанавливающих документах расхождениями в указании площадей дома истец не имеет возможности оформить открывшееся после смерти матери наследство. Просит включить в состав наследства С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 42,3 кв.м по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в суд не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика - администрации городского округа Вичуга - в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в 1965 году ФИО5 приобрела жилой дом <адрес> общей площадью 12,12 кв.м, жилой площадью 8,49 кв.м. (л.д.12). Договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в установленном законом порядке в органах БТИ (л.д.13). В связи с вступлением в брак ФИО5 сменила фамилию на ФИО11 (л.д.9). С. приходится матерью ФИО2 (л.д.8).

По данным домовой книги С. была зарегистрирована в доме с 1965 года по день смерти, ФИО2 зарегистрирован в спорном доме с 1969 года по настоящее время (л.д.30-33).

Согласно техническому паспорту на спорное домовладение от 1970 года общая площадь дома составляет 42,28 кв.м, жилая площадь - 32,18 кв.м (л.д.24-29).

Из технического паспорта на спорное домовладение от 1976 года следует, что общая площадь дома составляет 42,3 кв.м, жилая площадь - 32,2 кв.м (л.д.18-23).

Спорный жилой дом стоит на кадастровом учете, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на дом и земельный участок по указанному адресу отсутствуют, жилой дом имеет общую площадь 42,3 кв.м (л.д.14-15,16-17).

С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти, л.д.10).

На основании ч.1 ст.1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди, иных наследников на имущество умершей С. судом не установлено, к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д.36-38).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 показали суду, что знают семью Е-вых с 70-х годов. Ранее в доме <адрес> проживали ФИО8, ФИО9, С. и ФИО2, в настоящее время в доме проживает семья ФИО2 ФИО9 умер в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умер в ДД.ММ.ГГГГ, С. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. До дня смерти она проживала в спорном доме.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Они сочетаются между собой и подтверждаются материалами гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В силу ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что С. на основании договора купли-продажи от 16.02.1965 года принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Приобретенный в 1970 году дом семьей С. был перестроен. Каких-либо оснований полагать, что жилой дом переустроен без соблюдения закона, у суда не имеется. На протяжении более 40 лет С. добросовестно, открыто и непрерывно владела жилым домом как своим собственным. Таким образом, указанный жилой дом подлежит включению в состав наследства после смерти С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 42,3 кв. м, расположенный по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме (14 июля 2017 года).

Судья И.Ю. Сизова.