Решение № 12-27/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 12-27/2018

Дело № 12-27/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Павликов С.Н., рассмотрев 09 июня 2018 года в открытом судебном заседании в г. Котельниково административное дело по жалобе ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от 07 мая 2018 года, которым постановлено:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

02 марта 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из протокола следует, что ФИО1 19 января 2018 года в 12 час. 45 мин. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД (л.д. 3);

Мировым судьей вынесено указанное выше постановление.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное и прекратить производство по административному делу, так как он не управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы.

Инспектор ДПС ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, так как законных оснований для её удовлетворения не имеется. 19 января 2018 года он заступил на суточное дежурство вместе с инспектором ФИО4 От дежурного поступила информация о том, что на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором были сбиты трое детей. Прибыв на место происшествия, обнаружили за управлением автомобиля <данные изъяты> ФИО1, визуально было видно, что он находится в состоянии опьянения, однако запаха алкоголя от него не было. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в поликлинике Котельниковской ЦРБ, результат был отрицательным. После этого в лаборатории поликлиники был произведён забор мочи у ФИО1, при исследовании которой был установлен предварительный диагноз употребления им наркотических средств. В связи с этим материал (моча) был направлен на исследование в лабораторию ГБУЗ «ВОКД» г. Волгоград и по результатам химико-токсикологического исследования было установлено употребление наркотического средства и, соответственно, установлено состояние опьянения. После получения медицинского заключения, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, считаю жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключаются подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учётом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

В соответствии с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (в ред. от 18.11.2013 г.), достаточным основанием для предположения, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством).

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах административного дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 02 марта 2018 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО2, согласно которому ФИО1 19 января 2018 года в 12 час. 45 мин. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД (л.д. 3);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19 января 2018 года, из которого следует, что 19 января 2018 года в 13 час. 17 мин. ФИО1 с письменного согласия был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 4);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19 января 2018 года, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований, проведённых в лаборатории ГБУЗ «ВОКД» (справка №,) установлен факт употребления ФИО1 наркотического вещества - 4,5-альфа-эпокси17-метилморфинан-3-о1 (ФИО3) (л.д. 6, 7).

Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми доказательствами, судьёй не установлено.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 19 января 2018 года он заступил на суточное дежурство вместе с инспектором инспектором ДПС ФИО2 От дежурного поступила информация о том, что на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором были сбиты трое детей. Прибыв на место происшествия, обнаружили за управлением автомобиля <данные изъяты> ФИО1, визуально было видно, что он находится в состоянии опьянения, однако запаха алкоголя от него не было. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в поликлинике Котельниковской ЦРБ, результат был отрицательным. После этого в лаборатории поликлиники был произведён забор мочи у ФИО1, при исследовании которой был установлен предварительный диагноз употребления им наркотических средств. В связи с этим материал (моча) был направлен на исследование в лабораторию ГБУЗ «ВОКД» г. Волгоград и по результатам химико-токсикологического исследования было установлено употребление наркотического средства и, соответственно, установлено состояние опьянения. После получения медицинского заключения, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом представленным доказательствам мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка, поэтому виновный не может быть освобождён от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области от 07 мая 2018 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья С.Н. Павликов