Решение № 2-429/2019 2-429/2019~М398/2019 М398/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-429/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ЛОБАНОВА В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Наш дом» о защите прав потребителя в сфере ЖКХ

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ООО «УК «Наш дом» о защите прав потребителя в сфере ЖКХ, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес>, управляющей компанией которого с апреля 2013 года на основании договора управления №054-002 является ответчик. 29 октября 2018 года на общем собрании собственников помещений МКД была принята новая редакция договора управления №054-002, согласно которой размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома составил 13,41 рублей за 1 кв.м, из которых – 1 рубль составляет плата за ведение спецсчета за капремонт. С 01 февраля 2019 года в соответствии с решением Совета депутатов МО «Черняховский городской округ» №4 от 29 января 2019 года размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД был установлен в размере 12,90 рублей за 1 кв.м. С учетом вышеуказанного решения собственников и решения органа местного самоуправления с 01 февраля 2019 года размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД с учетом дополнительной платы за ведение спецсчета не должен был превышать 13,90 рублей за 1 кв.м. 17 марта 2019 года на общем собрании собственников помещений МКД было принято решение установить размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД с учетом дополнительной платы за ведение спецсчета в размере 14, 42 рублей за 1 кв.м. Однако ответчиком уже начиная с февраля 2019 года в квитанциях начисления за содержание и ремонт общего имущества производятся из расчета 14, 42 рублей за 1 кв.м. Считая данные действия управляющей компании не соответствующими нормам ЖК РФ, истец просила признать незаконными действия ответчика по применению в квитанциях за февраль – апрель 2019 года тарифа за содержание и ремонт общего имущества в размере 14,42 рублей за 1 кв.м, обязать произвести перерасчет и излишне уплаченную сумму в размере 91,26 рублей зачесть в счет будущих платежей, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования и просила также признать незаконными действия ответчика по применению в квитанциях за февраль 2018 года тарифа за содержание и ремонт общего имущества в размере 13, 39 рублей за 1 кв.м, за март 2018 года – в размере 13, 43 рублей за 1 кв.м, за апрель - октябрь 2018 года – в размере 13, 41 рублей за 1 кв.м, обязать ответчика произвести перерасчет и излишне уплаченную сумму за февраль - октябрь 2018 года в размере 258,03 рублей и за февраль-май 2019 года в размере 121,68 рубль зачесть в счет будущих платежей, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д.130-131).

Определением суда от 01 августа 2019 года был принят отказ истца ФИО1, заявленный в лице её представителя по доверенности ФИО2, от исковых требований к ООО УК «Наш дом» в части признания незаконными действий ответчика по применению в квитанциях за февраль 2018 года тарифа за содержание и ремонт общего имущества в размере 13,39 рублей за 1 кв.м, за март 2018 года – в размере 13, 43 рублей за 1 кв.м, за апрель - октябрь 2018 года – в размере 13,41 рублей за 1 кв.м и производство по гражданскому делу в этой части прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.178-179).

В судебное заседание, состоявшееся 01 августа 2019 года, представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, предоставил заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, которым увеличил исковые требования и просил суд признать незаконными бездействие ответчика в части не предоставления до 17 февраля 2019 года (за 30 дней до проведения общего собрания собственников помещений МКД) расчетов (смет) и обоснования повышения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 13,42 рублей по сравнению с тарифом в размере 12,90 рублей, установленном в решении ОСД МО «Черняховский городской округ» от 29 января 2019 года №4, а также действия ответчика по применению в квитанциях за февраль – июнь 2019 года тарифа за содержание и ремонт общего имущества в размере 14,42 рублей за 1 кв.м, обязать произвести перерасчет и излишне уплаченную сумму в размере 292, 50 рубля зачесть в счет будущих платежей, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.180-183).

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла и дело судом рассмотрено в её отсутствие в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, предъявленные к ответчику в окончательном виде в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении и в заявлениях в порядке ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ООО УК «Наш дом» Николаева И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала исковые требования в части неправомерности действий по начислению за февраль 2019 года платы за содержание и ремонт общего имущества, исходя из тарифа в размере 14 рублей 42 копейки за 1 кв.м, в остальной части исковые требования не признала и пояснила, что решение о повышении размера оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, исходя из тарифа в размере 14 рублей 42 копейки за 1 кв.м, было принято собственниками вышеуказанного МКД на общем собрании собственников помещений, которое проводилось в период с 29 января по 17 марта 2019 года в форме очно-заочного голосования, при этом ФИО1 как собственник жилого помещения <адрес> данного дома принимала участие в заочном голосовании и голосовала за принятие данного решения, что подтверждается протоколом общего собрания и решением собственника <адрес>. Сообщение о проведении очередного общего собрания с повесткой дня было своевременно доведено инициатором общего собрания ФИО6 до собственников помещений МКД. Управляющая компания на своем сайте 01 февраля 2019 года разместила уведомление об изменении перечня работ и услуг и их стоимости по содержанию и ремонту общего имущества, что свидетельствует об отсутствии какого-либо бездействия ответчика.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, принимая в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ признание иска ответчиком в части неправомерности действий по начислению за февраль 2019 года платы за содержание и ремонт общего имущества, исходя из тарифа в размере 14 рублей 42 копейки за 1 кв.м, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Рафальская (до заключения брака – ФИО2 ) О.В. с февраля 2004 года является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> общей квартирной площадью 58,5 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (ч.2 ст.44 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФсобственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч.3 ст.161 ЖК РФспособ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу ч.3 названной нормы в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).

В соответствии с ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный суд РФ в п.16 того же Постановления при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 17 февраля 2013 года принято решение о выборе в качестве управляющей организации – ООО «УК «Наш дом», с которой 01 апреля 2013 года заключен договор управления многоквартирным домом №054-002 и утвержден перечень предлагаемых услуг и тарифы на оказание таких услуг (л.д.156-171).

В дальнейшем решением общего собрания собственников помещений МКД от 29 октября 2018 года была принята новая редакция вышеуказанного договора управления и утвержден размер платы по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2018 год, что подтверждается протоколом №1 общего собрания (л.д. 67-73).

Пунктом 5.3 договора управления (в редакции от 29 октября 2018 года) предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, а также перечни таких работ и услуг, устанавливаются решением общего собрания собственников помещений с учетом предложений управляющей организации (за исключением индексации платы). При отсутствии решения собственников помещений об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, такой размер устанавливается органами местного самоуправления. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества приведен в приложении №4 к настоящему договору (л.д.58-66).

Установлено, что общая стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома установлена на 2018 год в размере 13,41 рублей за 1кв.м (приложение №4 к договору) (л.д.80-82).

С 01 января 2019 года размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД стал составлять 13,42 рублей за 1 кв.м, так как на 1 копейку повысилась стоимость работ по организации проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и её отдельных элементов, которая стала составлять 0,72 рубля за 1 кв.м (п.14 приложения №4 к договору) и данное повышение прямо предусмотрено п.5.5 договора управления (в редакции от 29 октября 2018 года) и было произведено на основании письма ОАО «Калининградгазификация» от 24 октября 2018 года (л.д.173).

Вместе с тем в квитанции за февраль 2019 года истцу ФИО1 была начислена плата за содержание и ремонт общего имущества МКД из расчета 14,42 рублей за 1 кв.м (л.д.24).

Оспаривая законность такого повышения, сторона истца ссылалась на то, что такое повышение противоречит закону, запрещающему управляющей организации в одностороннем порядке изменять размер платы за содержание и ремонт общего имущества без решения общего собрания собственников помещений, которое состоялось только 17 марта 2019 года.

Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что представителем ответчика ФИО3, наделенной доверенностью от 03 сентября 2018 года полномочиями на признание иска, в судебном заседании указано на признание иска в части неправомерности действий управляющей компании по начислению за февраль 2019 года платы за содержание и ремонт общего имущества, исходя из тарифа в размере 14 рублей 42 копейки за 1 кв.м, суд с учетом положений ст.ст.39, 173 ч.3, 198 ч.4 ГПК РФ принимает признание ответчиком иска в данной части, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконными действия ООО «Управляющая компания «Наш дом» в части начисления за февраль 2019 года платы за содержание и ремонт общего имущества <адрес>, исходя из тарифа в размере 14 рублей 42 копейки за 1 кв.м. и считает необходимым возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести ФИО1 перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества за февраль 2019 года, исходя из тарифа в размере 13 рублей 42 копейки за 1 кв.м и произвести ей зачет излишне уплаченной суммы в размере 58 рублей 50 копеек в счет будущих платежей за содержание и ремонт общего имущества <адрес>.

Вместе с тем, аналогичные исковые требования, заявленные истцом за период с марта по июнь 2019 года, суд находит необоснованными в силу следующего.

Решением общего собрания собственников помещений МКД, проводимого в период с 29 января по 17 марта 2019 года в форме очно-заочного голосования, был утвержден размер платы по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2019 год, что подтверждается протоколом №1 общего собрания от 17 марта 2019 года (л.д. 100-105).

В соответствии с решением собственников, проголосовавших за увеличение размера платы, к числу которых относится и истец, размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД стал составлять 14,42 рублей за 1 кв.м, из которых 1 рубль составляет плата за ведение специального счета для формирования фонда капитального ремонта (л.д.106-112).

Учитывая, что решение данного собрания никем не оспорено и является действующим, то оно подлежало применению, начиная с даты его принятия, поэтому начисление в квитанциях за март - июнь 2019 года платы за содержание и ремонт общего имущества <адрес>, исходя из тарифа в размере 14 рублей 42 копейки за 1 кв.м., является законным и соответствующим нормам ЖК РФ и договора управления МКД (в редакции от 29 октября 2018 года) и в этой части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что нормы жилищного законодательства имеют приоритет по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании жилищных отношений. Учитывая, что на законодательном уровне определен только способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об установлении размера платы на общем собрании, поэтому установление размера платы иным способом противоречит требованиям закона и нарушает права потребителя.

Рассматривая требования истца о признании незаконным бездействия ответчика в части не предоставления до 17 февраля 2019 года (за 30 дней до проведения общего собрания собственников помещений МКД) расчетов (смет) и обоснования повышения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 13,42 рублей по сравнению с тарифом в размере 12,90 рублей, установленном в решении ОСД МО «Черняховский городской округ» от 29 января 2019 года №4, суд также находит их необоснованными, так как инициатором собрания, проводимого в период с 29 января по 17 марта 2019 года в форме очно-заочного голосования, ФИО6 в лице её представителя Свидетель №1, действовавшего на основании доверенности от 01 октября 2018 года, заранее было подготовлено и размещено сообщение о проведении очередного общего собрания собственников помещений МКД, при этом очное голосование было запланировано на 17 часов 30 минут 29 января 2019 года и при желании собственника ФИО1 участвовать в данном собрании путем очного голосования она имела возможность ознакомиться с обоснованием повышения размера платы за содержание и ремонт общего имущества и в случае своего несогласия проголосовать против данного повышения, однако ею было принято противоположное решение по данному вопросу повестки дня (л.д.114).

Кроме того, суд считает, что при разрешении данного спора отсутствуют основания ссылаться на решение окружного Совета депутатов МО «Черняховский городской округ» от 29 января 2019 года №4, которым вносились изменения в решение окружного Совета депутатов МО «Черняховский городской округ» от 22 декабря 2016 года №150 «Об установлении размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом и за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и для собственников жилых помещений, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом, при проведении конкурсных процедур по отбору управляющих организаций», так как собственники помещений МКД №2 по <адрес> еще в 2013 году выбрали способ управления домом в соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение требований потребителя, которые являются производными от требований по признанию действий ответчика незаконными, суд руководствуется следующими нормами права.

В силу ст.15Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком признан в части факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает нарушение ответчиком требований жилищного законодательства РФ, последствия нарушения прав, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно пункту 6 статьи13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ФИО1 обращалась к ответчику 26 апреля 2019 года с заявлением о проведении перерасчета платы за февраль - март 2019 года, в чем ей было отказано письмом от 30 апреля 2019 года (л.д.23, 113), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 рублей.

В соответствии с положением ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования неимущественного характера о понуждении ответчика к проведению перерасчета платы и требования имущественного характера, не подлежащего оценке, о компенсации морального вреда, размер подлежащей взысканию с ООО «Управляющая компания «Наш дом» государственной пошлины в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 600 рублей (300 рублей за требование о понуждении к проведению перерасчета платы + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173 ч.3, 194-199, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ООО «Управляющая компания «Наш дом» в части неправомерности действий по начислению за февраль 2019 года платы за содержание и ремонт общего имущества, исходя из тарифа в размере 14 рублей 42 копейки за 1 кв.м.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «Наш дом» в части начисления за февраль 2019 года платы за содержание и ремонт общего имущества <адрес>, исходя из тарифа в размере 14 рублей 42 копейки за 1 кв.м.

Обязать ООО «Управляющая компания «Наш дом» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести ФИО1 перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества за февраль 2019 года, исходя из тарифа в размере 13 рублей 42 копейки за 1 кв.м и произвести ей зачет излишне уплаченной суммы в размере 58 рублей 50 копеек в счет будущих платежей за содержание и ремонт общего имущества <адрес>.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Наш дом» в пользу ФИО1 500 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Наш дом» в пользу ФИО1 штраф за отказ добровольно исполнить законные требования потребителя в размере 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Наш дом» в доход бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 28 августа 2019 года.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.