Решение № 12-28/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-28/2017

копия

Дело №


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года.

Мотивированный текст изготовлен 30 июня 2017 года.

27 июня 2017 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием эксперта Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Оренбургской области ФИО4,

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

представителя ФИО3,

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения «Соль-Илецкое районное управление ветеринарии» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района мировым судьей судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района мировым судьей судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное учреждение «Соль-Илецкое районное управление ветеринарии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей

В поступившей жалобе Государственное бюджетное учреждение «Соль-Илецкое районное управление ветеринарии» просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что в обжалуемом постановлении не опровергнуты доводы защитника о незаконности требований административного органа. Указывает, что судом не принято во внимание, что ветеринарная деятельность к объектам производственного контроля не относится. Полагает, что требования предписания о проведении производственного контроля незаконны, поскольку закон не содержит обязательных требований по организации проведения производственного контроля к учреждениям, осуществляющим ветеринарную деятельность, либо фармацевтическую деятельность в области оборота лекарственных средств для животных. Обращает внимание, что отсутствие документов, подтверждающих доведение уровня освещенности до нормируемых параметров не является нарушением обязательных требований (санитарных правил). Доказательств, подтверждающих не доведение уровня освещенности до определенных параметров не имеется, их измерение в ходе проверки не производилось. Полагает, что вывод суда об обязательности для Учреждения Гигиенических требований к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 ошибочны, поскольку разработаны на основании Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ и предназначены для организаций, занимающихся проектированием, строительством и реконструкцией зданий. ГБУ «Соль-Илецкое районное управление ветеринарии» не является ответственным лицом за выполнение указанных санитарных правил. Кроме того, должностным лицом и судом не установлено какие бактерицидные облучатели используются в лаборатории управления ветеринарии и какие из них эксплуатируются с нарушениями. В обжалуемом постановлении суд ссылается на нарушение пункта 8.3 Руководства по использованию ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях (Р 3.5.1904-04), устанавливающего требования по обеспечению безопасности людей, находящихся в помещении при эксплуатации бактерицидной установки. Однако в ходе судебного заседания было установлено, что работники лаборатории не проводят работы при включенном облучателе. В связи с чем полагает, что требование о переносе выключателей бактерицидных облучателей вне помещения является незаконным и не подлежит исполнению.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, а также его представитель ФИО3, жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района мировым судьей судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ поддержали и просили удовлетворить по изложенным основаниям.

Главный специалист – эксперт Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Оренбургской области ФИО4, с доводами жалобы не согласился, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным, а вину ГБУ «Соль-Илецкое районное управление ветеринарии» полностью доказанной.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Распоряжения заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ГБУ «Соль-Илецкое районное управление ветеринарии» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка, о чем составлен соответствующий Акт проверки №.

По результатам проведенной проверки был установлен факт невыполнения ГБУ «Соль-Илецкое районное управление ветеринарии» в полном объеме ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, в частности: п. 3 – не организовано проведение производственного контроля на 10 рабочих местах сотрудников, работающих с ЭВМ, на рабочих местах водителей, на рабочих местах работников ветеринарной лаборатории, не разработана программа производственного контроля; п. 4 – отсутствуют документы, подтверждающие доведение уровня освещенности до нормируемых параметров (протоколы замеров и т.д.); п. 5 – выключатели ультрафиолетовых облучателей открытого типа не выведены за пределы рабочих помещений.

За невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУ «Соль-Илецкое районное управление ветеринарии» должностным лицом управления Роспотребнадзора по Оренбургской области был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица ГБУ «Соль-Илецкое районное управление ветеринарии» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- предписанием главного специалиста – эксперт ЦТО Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии мер по устранению выявленных нарушений;

- предписанием об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и условий ДД.ММ.ГГГГ №;

- актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено частичное исполнение ГБУ «Соль-Илецкое районное управление ветеринарии» предписания от ДД.ММ.ГГГГ №;

- распоряжением (Приказом) от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, с которым представитель ГБУ «Соль-Илецкое районное управление ветеринарии» ФИО6 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ,

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ГБУ «Соль-Илецкое районное управление ветеринарии», в котором изложены обстоятельства проведения проверки и выявленные нарушения;

- извещением от ДД.ММ.ГГГГ о вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной внеплановой проверки деятельности ГБУ «Соль-Илецкое районное управление ветеринарии» выявлен факт неисполнения п.п. 3,4,5 ранее выданных предписаний от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы жалобы ГБУ «Соль-Илецкое районное управление ветеринарии» о незаконности вынесенного предписания относительно проведения производственного контроля, суд находит несостоятельными.

Статьей 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с ч.1 ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" производственный контроль осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 2 ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

Порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий предусмотрены Санитарными правилами "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" 1.1.1058-01, утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 года.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, требование по организации проведения производственного контроля является обязательным для всех юридических лиц, в том числе, для учреждений, осуществляющих ветеринарную либо фармацевтическую деятельность. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Пунктом 3.3.1 Санитарных правил и норм "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 апреля 2003 года, установлены требования к освещению жилых и общественных зданий, согласно таблице 2 Правил.

В соответствии с указанным пунктом 3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, нарушение которого инкриминировано юридическому лицу, норма искусственной освещенности в кабинетах, рабочих комнатах, офисах, представительствах должна составлять не менее 200 лк при комбинированном освещении и не менее 300 лк при общем освещении.

Утверждение ГБУ «Соль-Илецкое районное управление ветеринарии» об отсутствии доказательств, подтверждающих не доведение уровня освещенности до определенных параметров, поскольку измерение в ходе проверки не производилось, опровергаются материалами дела.

Так, из предписания от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что протоколом измерения уровня освещенности № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уровень освещенности на рабочих местах в бухгалтерии и секретаря приемной начальника РУВ варьируется от № до № лк при нормируемом уровне в № лк, что не отвечает гигиеническим нормативам и является нарушением требований п. 3.3., 3.3.1 таблицы 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. Указанные нарушения в установленный срок ГБУ «Соль-Илецкое районное управление ветеринарии» не были устранены.

Довод о необязательности для ГБУ «Соль-Илецкое районное управление ветеринарии» требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, так как они разработаны на основании Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, суд находит неверным, поскольку как отмечалось выше, указанный Федеральный закон обязателен для всех без исключения юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" условия работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе условия работы в области генной инженерии, и с возбудителями инфекционных заболеваний не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Требования к обеспечению безопасности условий работ, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для человека и среды обитания устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

Как установлено в ходе проведенной проверки, ГБУ «Соль-Илецкое районное управление ветеринарии» в указанный срок не было исполнено требование п. 5 предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и условий ДД.ММ.ГГГГ №, а именно выключатели ультрафиолетового облучателя открытого типа, установленных в помещениях лаборатории и в Блоке первичных пересевов и работы с инфицированными животными, комнате бактериологических исследований не выведены за пределы рабочего помещения, что является нарушением п. 2.12.16 СП 1.3.2322-08, п. 2.3.21 СП 1.3.3118-13.

Утверждение о том, что при рассмотрении дела не было установлено какие бактерицидные облучатели используются в лаборатории и какие из них эксплуатируются с нарушениями, судом во внимание не принимается, поскольку опровергается материалами дела. Конкретные бактерицидные облучатели, эксплуатируемые с нарушением санитарных правил отображены на фотографиях, приложенных к материалам проверки (Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, довод о том, что работники лаборатории управления ветеринарии не проводят работы при включенном облучателе, не является основанием для освобождения от исполнения возложенных на ГБУ «Соль-Илецкое районное управление ветеринарии» обязанностей по устранению выявленных нарушений, а следовательно, от установленной законодательством ответственности за их неисполнение.

Как следует из письма начальника ГБУ «Соль-Илецкое районное управление ветеринарии» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения лицензионных требований и условий (п.5 «выключатели ультрафиолетовых облучателей) не представляется возможным в связи с отсутствием финансирования.

Вместе с тем, недостаточное финансирование не свидетельствует о незаконности состоявшегося по делу судебного решения и невиновности юридического лица, поскольку имеющиеся нарушения требований санитарных норм и правил представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью детей, находящихся в здании и на территории ГБУ «Соль-Илецкое районное управление ветеринарии».

Доказательств, подтверждающих, что ГБУ «Соль-Илецкое районное управление ветеринарии» исполнено предписание и устранены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, суду первой инстанции представлено не было. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции, а имеющиеся в материалах дела доказательства по существу не опровергнуты.

Иные содержащиеся в жалобе доводы не опровергают правильность выводов мирового судьи и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности ГБУ «Соль-Илецкое районное управление ветеринарии» в совершении данного правонарушения является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд не установил наличие обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, назначил минимальное наказание в пределах, установленных законом для юридических лиц, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, которое является справедливым.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о назначении ГБУ «Соль-Илецкое районное управление ветеринарии» административного наказания, о наличии в совершенном деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района мировым судьей судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области в отношении Государственного бюджетного учреждения «Соль-Илецкое районное управление ветеринарии» – оставить без изменения, жалобу Государственного бюджетного учреждения «Соль-Илецкое районное управление ветеринарии» - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья (подпись) Е.В. Хвалева