Решение № 2-1065/2017 2-1065/2017~М-882/2017 М-882/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1065/2017

Дело № 2-1065/2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 июня 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Касаткиной Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой Е.С. о взыскании задолженности по *** договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Смирновой Е.С. и просит взыскать с ответчика задолженность по *** договору *** карте) (номер) в размере ***., в том числе просроченный основной долг - *** просроченные проценты - *** неустойку за просроченный основной долг - ***., расходы по оплате госпошлины в сумме ***

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 мая 2013 года Смирновой Е.С. на основании заявления выдана *** карта (номер) с лимитом кредита ***. сроком на 12 месяцев, с уплатой 19% годовых за пользование *** Минимальный платеж по погашению долга составляет 5% от размера задолженности, платеж уплачивается не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Однако ответчик не выполняет предусмотренные договором условия по погашению *** нарушения носят систематический характер. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. В отношении ответчика Смирновой Е.С. мировым судьей вынесен приказ о взыскании задолженности, который 26 декабря 2016 года отменен по заявлению ответчика. По состоянию на 17 октября 2016 года задолженность составила *** 89 коп. Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по возврату долга.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смирнова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не представила.

Поскольку ответчик извещена по адресу своей регистрации, то она является надлежаще извещенной, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положительного мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 02 мая 2013 года Смирновой Е.С. на основании заявления выдана *** карта (номер) с лимитом кредита ***. сроком на 12 месяцев, с уплатой 19% годовых за пользование ***

Минимальный платеж по погашению долга составляет 5% от размера задолженности, платеж уплачивается не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Задолженность по *** погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа.

С условиями выпуска и обслуживания *** карты, использования и возврата *** ответчик ознакомлена под роспись.

Согласно п. 4.1.3. Условий выпуска и обслуживания *** карты, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Банк свои обязательства по договору исполнил, однако, заемщик систематически не выполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках ежемесячного платежа, в результате чего допускает просрочки по уплате *** обязательств, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Для исполнения обязательств по *** договору Банком в отношении ответчика выносилось письменное требование о досрочном возврате суммы ***, процентов за пользование *** и уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по *** договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17 октября 2016 года составила ***., в том числе просроченный основной долг - *** просроченные проценты - *** неустойку за просроченный основной долг - ***

На письменное уведомление о погашении задолженности по *** договору заёмщик мер к возврату *** не предприняла.

Таким образом, ответчик Смирнова Е.С. не выполняет условия договора выпуска *** карты, сумму основного долга и проценты своевременно не выплачивает, данные нарушения носят систематический характер.

Наличие и условия договора, размер *** задолженности подтверждены документами и не оспорены ответчиком. Как следует из материалов дела, ответчик была ознакомлена с условиями ***

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по *** договору ответчик суду не представила, а в ходе судебного разбирательства не установлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района от 26 декабря 2016 года отменен судебный приказ от 07 декабря 2016 года о взыскании с ответчика задолженности по *** карте в размере ***. по заявлению ответчика Смирновой Е.С.

Учитывая, что ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по *** договору по возврату суммы долга и процентов за пользование заемными средствами, что является существенным нарушением условий заключенного с ней договора, поскольку в результате таких действий банк лишается того, на что рассчитывал, предоставляя ответчику *** суд находит исковые подлежащими удовлетворению.

Ответчик не оспорила сумму задолженности, своего контр-расчета размера задолженности не представила, о другом исчислении задолженности не заявляла, следовательно, в силу ст. 12 ГПК РФ, регламентирующей принцип состязательности сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, согласно положениям которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывая этих обстоятельств, расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым положить в основу решения суда.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по *** договору, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по *** договору (*** карте) в размере ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском в сумме ***

С учётом изложенного и на основании ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по *** договору (номер) от 02 мая 2013 года в сумме *** расходы по оплате госпошлины в сумме ***, а всего сумму ***

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Бабеншева

Мотивированное решение составлено 03 июля 2017 года.