Решение № 2-292/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-292/2020




дело №2-292/2020


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Бахтеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:


ПАО СК «Росгосстрах» обратился с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару» с государственным номером №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген Поло с государственным номером №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Фольксваген Поло» с государственным номером № были причинены механические повреждения, а потерпевшему материальный ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика владельца транспортного средства «Субару» с регистрационным номером № была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах»». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 105500 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере 105199 руб. 03 коп.

Договор страхования № был заключен на срок действия с 06.04.2016 по 05.04.2017. Однако, по данному договору период использования указан с 06.04.2016 по 05.10.2016. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 05.01.2017 г., страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства «Субару» с государственным №.

В соответствии с п.3 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования денежную сумму в размере 105199 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 3303 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Возражений не представил.

Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Из п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Судом установлено, что 05 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, управлял автомобилем «Субару» с государственным номером №, при этом нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение со автомобилем «Фольксваген Поло» с государственным номером №, принадлежащим Ф4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Фольксваген Поло» были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении от 05.01.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ст.12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ "Об ОСАГО") потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «Субару» ФИО1 виновного в ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №), поэтому истцом было выплачено страховой компании потерпевшего ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке прямого урегулирования убытков страховое возмещение в сумме 105199 руб. 03 коп., что подтверждают платежные поручения №152 от 02.05.2017 г., №385 от 17.02.2017 г., №1163 от 30.01.2017 г., №338 от 27.01.2017 г.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение страховой компании потерпевшего ООО «Группа Ренессанс Страхование», к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты.

Вред был причинён ФИО1 при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Договор страхования ЕЕЕ № был заключен на срок действия с 06.04.2016 по 05.04.2017. Период использования указан с 06.04.2016 по 05.10.2016. Дорожно-транспортное происшествие произошло 05.01.2017 г., страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства «Субару» с государственным номером №.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им у суда нет оснований.

Оценив доказательства при непосредственном их исследовании, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах», причинён ущерб в размере 105199 руб. 03 коп., суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 105199 руб. 03 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С ответчика ФИО1 в пользу истца взыскиваются, подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы – государственная пошлина в размере 3310 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 105199 руб. 03 коп., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 105199 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3310 руб., а всего 108509 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца, сторонами в тот же срок со дня изготовления мотивированного решения (срок изготовления мотивированного решения 15 мая 2020 года).

Судья С.Б. Мостовая



Суд:

Палласовский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мостовая С.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ