Приговор № 1-217/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-217/2019

Дело № 1-217/19 стр. 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Жнакина Ю.Н.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

защитника Потапова М.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серебряно-Прудским судом по ст. 158 ч.3 п. »а» УК РФ к 10 месяцам л\с, условно с испытательным срок 1 год, наказание отбыл;

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/с, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Поставлен на учет в УИИ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Примерно в 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на парковке вблизи железнодорожной станции <данные изъяты> в <адрес>, увидел на вышеуказанной парковке автомобиль марки <данные изъяты> р.з. №, принадлежащий ФИО4, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял из багажника принадлежащего ему автомобиля плоскую отвертку, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> р.з. №, принадлежащему ФИО4, где, воспользовавшись тем, что в автомобиле никого нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, реально осознавая общественную опасность своих действий и общественную опасность их последствий, желая их наступления, при помощи отвертки повредил личинку замка и открыл крышку багажного отделения автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: корпус из фанеры, не представляющий материальной ценности, со встроенным динамиком марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с усилителем марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем, ФИО1 подошел к передней пассажирской двери автомобиля ФИО4 и при помощи отвертки, повредил личинку замка. Открыв переднюю пассажирскую дверь автомобиля, проник в салон автомобиля, где из приборной панели тайно похитил автомобильную магнитолу марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО4, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем сам причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, согласно которых:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 полное признание своей вины, явку с повинной, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, с применением ч.5 ст. 62, ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, 64 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 ФИО10 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Коломенского суда Московской области в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: вещи выданные потерпевшему оставить у него, автомобиль ФИО1 оставить владельцу, отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> - уничтожить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.Н. Жнакин