Решение № 2-3638/2017 2-3638/2017~М-3491/2017 М-3491/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3638/2017

Дело № 2-3638/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи

при секретаре

Марковой Н.В.

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

31 августа 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор на потребительские цели ###, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 466 000 рублей на срок по **.**.****. со взиманием за пользование кредитом 21,5 % годовых. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. По условиям п. 2.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С **.**.****. ответчик, в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме, в срок до **.**.**** Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору ### от **.**.**** в размере 586 389,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9063,89 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения ответчика, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор на потребительские цели ###, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 466000 руб., сроком по **.**.****., со взиманием за пользование кредитом 21,5 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты по кредиту, в соответствии с графиком погашения (п.п. 1.1., 2.1 кредитного договора).

Уведомление о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, получены заемщиком лично, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении (л.д.10).

График платежей заемщиком также получен, что подтверждается подписью заемщика ФИО2 в графике платежей (л.д.11-12).

Факт предоставления заемщику суммы кредита в размере 466000 рублей подтвержден выпиской по счету заемщика (л.д.14), а также не оспорен ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Таким образом, обязательства по кредитному договору Банком были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, заемщиком ФИО2 обязательства по уплате основного долга и процентов в полном объеме, не исполняются; с **.**.****. ответчик, в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что также следует из выписки по счету заемщика.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п.5.1. кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 договора, при неисполнении обязанности, предусмотренной пунктом 4.2 договора, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам, подлежат начислению пени в размере 0,30% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).

Согласно п.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случаях, указанных в п.4.1 договора, кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании.

Из материалов дела следует, что **.**.**** в адрес ФИО2 кредитором было направлено требование о досрочном погашении задолженности, в срок до **.**.**** Между тем, в добровольном порядке, требование кредитора заемщиком ФИО2 не исполнено; доказательства обратному суду не представлены.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору ### от **.**.****., по состоянию на **.**.****., составляет 586 389,42 руб., в том числе: 455631,12 рублей - задолженность по основному долгу, 130758,30 рублей - задолженность по процентам.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Доводы ответчика в части несогласия последнего с размером начисленных Банком процентов за пользование кредитными средствами, предусмотренных условиями договора, суд считает не состоятельными. В порядке ст. 56 ГПК РФ, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****. в размере 586389,42 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст. 88,98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, удовлетворения исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 9063,89 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****. (л.д.4)

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору на потребительские цели ### от **.**.****., образовавшуюся по состоянию на **.**.****., в размере 586389 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9063 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04 сентября 2017 года.

Судья Н.В. Маркова