Решение № 2-3638/2017 2-3638/2017~М-3132/2017 М-3132/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3638/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

29 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд иском о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что 13.12.2016г. ответчик по расписке получил от него заем 2120000 руб., которые обязался вернуть до 13.02.2017г.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит взыскать долг по договору займа в сумме 2120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 78410,96 руб. и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 650000 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно расписке от 13.12.2016г. ответчик получил от истца в долг 2120000 руб. с обязательством возврата суммы долга до 13.02.2017г.

ФИО2 факт получения от ФИО1 денежных средств по расписке от 13.12.2016г. в сумме 2120000 руб. не оспаривал, подтвердил, что расписка написана им собственноручно.

Также из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что 29.05.2017г. он вернул ФИО1 1620000 руб., о чем ФИО1 собственноручно на копии расписки от 13.12.2016г. было написано: «Стороны пришли к соглашению по данному долгу должник до ДД.ММ.ГГГГ обязуется отдать взаимодавцу сумму в размере 650000 рублей (шестьсот пятьдесят тысяч рублей) по данной расписки в таком случае долг будет считаться погашенным 29.05.2017».

Также ответчик пояснил, что сумма 650000 руб. он истцу до настоящего времени не возвратил.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал подлинность написания данного текста именно истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общие правила толкования договорных условий установлены в статье 431 Гражданского кодекса РФ. При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с иными условиями и смыслом договора в целом. В том же случае, если буквальное толкование не позволяет определить содержание договора, выясняется действительная общая воля сторон с учетом той цели, которую они преследовали при заключении договора. Это достигается путем выяснения всех соответствующих обстоятельств, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в тексте, написанном ФИО1 29.05.2017г., руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая взаимоотношения, сложившиеся между сторонами, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение о продлении срока действия договора займа от 13.12.2016г. до 09.06.2017г. и о размере задолженности по договору займа – 650000 руб.

Как установлено судом из пояснений ответчика, письменных доказательств, подтверждающих факт передачи им истцу денежной суммы в размере 1620000 руб., не имеется, однако, исходя из буквального толкования соглашения от 29.05.2017г., которым стороны установили размер задолженности по договору займа от 13.12.2016г., сумма 1620000 руб. была возвращена истцу.

Суд не может принять в качестве доказательств возврата денежных средств истцу в сумме 1620000 руб. показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 на основании ст. 162 ч.1 ГК РФ, ст. 60,71 ГПК РФ.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа от 13.12.2016г. составляет 650000 руб.

Т.к. сумма долга, установленная соглашением сторон от 29.05.2017г. не возвращена, суд считает, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, т.к. соглашением от 29.05.2017г. оговорен срок возврата денежной суммы, и, следовательно, ответчик обязан был исполнить свои обязательства в срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался тот факт, что сумму 650000 руб. истцу не возвращена.

Суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов будет следующий:

период просрочки с 10.06.2017г. по 29.08.2017г.: 650000 руб. х 81 день х 9% = 4738,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 сумму долга по договору займа от 13.12.2016г. в сумме 650000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4738,50 руб., расходы по оплате госпошлины 9747 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.