Приговор № 1-64/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-64/2021

Дело №1-64/2021

УИД: 74RS0014-01-2021-000068-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 11 марта 2021 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Москвителевой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Наумовой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лаврова Э.В., представившего удостоверение № и ордер №от 26 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

02 июля 2020 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по основному наказанию снят с учета инспекции 28 сентября 2020 г. по отбытии срока наказания, по дополнительному наказанию отбытый срок составляет 6 месяцев 27 дней, к отбытию 11 месяцев 13 дней,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 02 июля 2020 года приговором Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 14 июля 2020 года.

После чего, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 11 января 2021 года, около 00 часов 01 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами, вновь, управляя мотоциклом «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, осуществлял движение транспортном средстве по административной территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области в поселке Нижний Уфалей, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения… не имеющем при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

11 января 2021 года в 00 часов 01 минуту на перекрестке улиц Кирова – Энгельса поселка Нижний Уфалей города Верхний Уфалей Челябинской области сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области был остановлен мотоцикл «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, за управлением которого находился ФИО1.

После чего 11 января 2021 года в 00 часа 05 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО1, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления механическим транспортным средством, а именно мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака.

Затем 11 января 2021 года в 00 часов 10 минут ФИО1 младшим лейтенантом полиции ФИО3, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, и действующим на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400» с заводским номером 0069351D, на проведение которого ФИО1 дал добровольное согласие, и 11 января 2021 года в 00 часов 19 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом вышеуказанного прибора – 0,72 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха.

Тем самым, ФИО1, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Согласно материалам дела ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Лаврова Э.В. в соответствии со ст.226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд в соответствии с требованиями ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия и порядок производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные положениями главы 32.1 УПК РФ, соблюдены. ФИО1 осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Наумова И.С., защитник – адвокат Лавров Э.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд в соответствии с ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении в отношении ФИО1, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле и указанными в обвинительном постановлении. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении.

ФИО1 на учете у психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.99 том №).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что срок или размер наказания, в случае, указанном в ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется.

Отягчающих обстоятельств не имеется, поэтому при назначении наказания должны приниматься во внимание требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными, и возможности применения при назначении наказания ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что ФИО1 имеет непогашенную судимость, которая не образует рецидива, поскольку согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

По мнению суда, другие виды наказания, предусмотренные ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.

С учетом данных, характеризующих личность ФИО1 конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное приговором от 02 июля 2020 года не отбыто, срок отбытия дополнительного наказания исчисляется, в соответствии с положениями части 4 ст.47 УК РФ, с момента вступления приговора от 02 июля 2020 года в законную силу, то есть с 14 июля 2020 года, новое преступление совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания, окончательное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит назначению по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 02 июля 2020 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 02 июля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – видеозапись сбора административного материала в отношении ФИО1 и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данного гражданина от 11 января 2021 года на диске DVD-R – оставить при материалах уголовного дела;

мотоцикл «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, хранящийся на закрытой и охраняемой территории ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: <...>, – передать в распоряжение собственника ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова