Решение № 2-6145/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-6145/2024

61RS0023-01-2024-004614-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6145/2024 по иску АО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО7» (далее - Банк, истец) обратилось с иском о взыскании с ФИО2, являющегося наследником ФИО4, задолженности по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб., в том числе: (<данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб. -штрафы), судебных расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен Договор кредитной карты № с лимитом <данные изъяты> руб. В связи со смертью заемщика, наличием просроченной задолженности истец обратился с иском к наследнику.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата (л.д.126,129).

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст.ст. 1111, 1113, 1114, 1142 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Способы и порядок принятия наследства оговорены в ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен Договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты> руб. (договор/индивидуальные условия- л.д.38-39)

Указанный договор заключен, в офертно-акцептной форме, путем подписания заявления-анкеты (л.д.27). Составными частями договора являются индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания кредитных карт АО «ФИО8» (далее - общие условия) (л.д. 29-37).

Банк свои договорные обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика (выписка по счету - л.д. 22-23).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ; наследником, принявшим наследство после его смерти, является сын наследодателя - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответ нотариуса, наследственное дело - л.д.47-54).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. (справка о задолженности л.д.9, расчет - л.д.20-21).

В качестве наследственного имущества ФИО2 получил квартиру КН №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. по адресу: <адрес>, денежные средства на счетах ПАО «ФИО9» (свидетельства о праве наследство по закону - л.д.53,54).

Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из расчета АО «ФИО10», усматривается, что задолженность наследодателя по кредитной карте составила <данные изъяты> руб. (расчет л.д.20-21).

Учитывая приведенные нормы закона, условия Договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы суда, расчет задолженности не оспорен, не представлено сведений о том, что стоимость наследства менее задолженности наследодателя.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, взыскивается с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО11» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «ФИО12» задолженность по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина