Решение № 2-11911/2017 2-974/2018 2-974/2018 (2-11911/2017;) ~ М-11766/2017 М-11766/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-11911/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05февраля 2018 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к САО «ВСК», И.В. ФИО1 о взыскании суммы ФИО2 возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что .... его автомобиль марки ...», государственный номер ..., автомобиль марки ...», государственный номер ... под управлением ФИО8, был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки ...» государственный номер ... ФИО1. Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована у ответчика САО «ВСК», куда он обратился с требованием о возмещении вреда. Данный ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 395339 рублей 47 копеек. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 415 200 рублей, без учета износа составила 573400 рублей, утрата товарной стоимости составила 45400 рублей. В результате, ФИО7 просит взыскать с ответчика САО «ВСК» оставшуюся невыплаченную сумму ФИО2 возмещения в размере 4660 рублей, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, с ответчика И.В. ФИО1 сумму ущерба, включая утрату товарной стоимости, в размере 218 800 рублей, расходы на услуги телеграфа в размере 347 рублей 70 копеек, почтовые расходы в размере 236рублей 08 копеек, расходы на оплату услуг дефектовки и эвакуатора в размере 10000 рублей, взыскать с обоих ответчиков пропорционально расходы на оплату услуг оценщика в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, нотариальные расходы в размере 1850 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5660 рублей.

Представитель истца – ФИО4 - в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – САО «ВСК» – ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась.

Ответчик – И.В. ФИО1 – в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО8 – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального законаРФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, .... автомобиль марки «... государственный номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, автомобиль марки ...», государственный номер ... под управлением ФИО8, был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «... государственный номер .... ФИО1. Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована у ответчика САО «ВСК», куда он обратился с требованием о возмещении вреда. Данный ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 400000 рублей (391949,54 + 3389,93 + 4660,53 = 400 000).

Согласно заключению независимого оценщика ООО «Адванс ЭА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 415 200 рублей, без учета износа составила 573400 рублей, утрата товарной стоимости составила 45400 рублей.

Суд находит, что виновным в данном ДТП является водитель И.В. ФИО1. Данный факт подтверждается документами ГИБДД, пояснениями представителя истца.

Изучив обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае имеет место страховой случай и ущерб подлежит страховому возмещению. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд полагает руководствоваться заключениями экспертизы ООО «Адванс ЭА» от ...., поскольку они составлены с соблюдением законодательства об оценочной деятельности, соответствуют требованиям, предъявляемым кподобного рода документам, и сторонами не оспорены.Ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцасторонами в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

При таких обстоятельствах требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению. Размер подлежащего выплате возмещения без учета износа 573400 рублей, с учетом износа 415 200 рублей в счет оплаты восстановительного ремонта и 45400 рублей в счет утраты товарной стоимости ответчиками не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, исключающих выплату страхового возмещения, суду не представлено.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, по договору обязательного страхования не может превышать 400000 рублей. Как следует из материалов дела, ответчик САО «ВСК» признал случай страховым и исполнил перед истцом свои обязательства по возмещению страховой выплаты в полном объеме в пределах установленного страховым законодательством лимита.В данной связи, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении требований истца к данному ответчику отказать.

На основании изложенного, у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика САО «ВСК» компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании страхового возмещения.

Факт причинения ущерба автомобилю истца в результате ДТП ....подтвержден материалами дела. Вред, причиненный виновными действиями водителя ФИО12, управлявшей автомобилем марки «...» государственный номер ..., подлежит возмещению. В данной связи, суд приходит к выводу, что оставшаяся сумма ущерба в размере 218800 рублей (573400 + 45400 – 400 000 = 218800) в счет возмещения разницы между ФИО2 выплатой и фактическим размером ущерба подлежит взысканию в пользу истца с ответчика И.В. ФИО1.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика И.В. ФИО1 в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика И.В. ФИО1 в пользу истца расходы по оплате услуг телеграфа в размере 347 рублей 70 копеек, почтовые расходы в размере 236 рублей 08 копеек, расходы на оплату услуг дефектовки и эвакуатора в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 12000 рублей, нотариальные расходы в размере 1850 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5660 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 ущерба в размере 218800 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 347 рублей 70 копеек, почтовые расходы в сумме 236 рублей 08 копеек, расходы на оплату услуг дефектовки и эвакуатора в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1850 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5660 рублей.

В удовлетворении иска ФИО14 Страховому акционерному обществу «ВСК»о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина