Решение № 2-1201/2017 2-1201/2017~М-596/2017 М-596/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1201/2017

Дело № 2-1201/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Бушнева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ивлеве В.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ТУ Росимущества в Ставропольском крае) о признании торгов по реализации недвижимого имущества недействительной (ничтожной) сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ТУ Росимущества в Ставропольском крае) о признании торгов по реализации недвижимого имущества недействительной (ничтожной) сделкой.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (Продавец) на основании Постановления судебного пристава - исполнителя Пятигорского отдела УФССП по СК проведены торги в форме открытого аукциона по составу и закрытого по подаче заявок о цене по продаже имущества (лот 15), состоящего из:

жилой дом, назначение - жилое здание, общей площадью 68,60 (Шестьдесят восемь целых шестьдесят сотых) кв.м., в том числе жилой площадью 39,00 (Тридцать девять) кв.м., кадастровый №, этажность - 1, литер: А, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ простая письменная форма, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №. Право собственности Залогодателя зарегистрировано в Управлении регистрационной службы по Ставропольскому краю, о чем запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №;

право аренды на земельный участок, общей площадью 672,00 (Шестьсот семьдесят два) кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, назначение - под жилую застройку, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленного ей на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией города Пятигорска и ФИО4, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды зарегистрировано в Управлением регистрационной службы по Ставропольскому краю, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту - «Спорное имущество».

Информация о проведении торгов была опубликована в общественно - политической газете Ставропольского края - «Ставропольская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (№-№) в разделе «На правах рекламы» на стр. №.

В публикации указано:

Дата начала приема заявок на участие в аукционе - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания приема заявок на участие в аукционе - ДД.ММ.ГГГГ.

Время и место приема заявок: по рабочим дням с 10 ч. 00 м. до 17 ч. 00 м. (перерыв на обед с 13 ч. 00 м. до 14 ч. 00 м.) время местное, по адресу: <адрес>, 2-й этаж, каб. №.

Дата, время и место проведения торгов: аукциона: ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час., <адрес>, 2-й этаж, каб. №.

По результатам проведенных торгов ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующая комиссия организатора торгов (Продавец) - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае своим Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признала победителем торгов по продаже имущества по лоту № ФИО3, предложившего наибольшую цену в размере 2 300 000 рублей.

По результатам проведенных торгов ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО3 (Победитель торгов - Покупатель) и организатором торгов (Продавец) - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, был подписан Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор купли-продажи недвижимого арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенные ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов (Продавец) - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на основании Постановления судебного пристава - исполнителя Пятигорского отдела УФССП России по СК публичные торги в форме открытого аукциона по составу и закрытого по подаче заявок о цене, по продаже спорного имущества, являются недействительными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 5, 6 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за 30 (тридцать) дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 449.1. ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Между тем, организатором торгов (продавцом) при проведении торгов по продаже спорного имущества были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи имущества и иные нарушения правил, установленных законом, повлиявших на итоги проведенных торгов.

Как следует из публикации информации о проведении торгов в общественно - политической газете Ставропольского края - «Ставропольская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (№-№), помещенной в разделе «На правах рекламы» на стр. № газеты:

Датой начала приема заявок на участие в аукционе - установлена дата ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания приема заявок на участие в аукционе - ДД.ММ.ГГГГ.

Время и место приема заявок: по рабочим дням с 10 ч. 00 м. до 17 ч. 00 м. (перерыв на обед с 13 ч. 00 м. до 14 ч. 00 м.) время местное, по адресу: <адрес>, 2-й этаж, каб. №.

Дата, время и место проведения торгов: аукциона: ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час., <адрес>, 2-й этаж, каб. №.

В нарушение требований ст. 488 ГК РФ, согласно которого извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до их проведения, извещение о проведении торгов по продаже спорного имущества опубликовано в газете за 25 дней до проведения торгов, включая дату опубликования извещения в газете (ДД.ММ.ГГГГ) и дату проведения торгов (ДД.ММ.ГГГГ).

В извещении не указано, что в указанном жилом доме поживает и зарегистрирована семья, состоящая из пяти человек, в том числе двое несовершеннолетних детей и пенсионер, члены семьи собственников спорного имущества.

Кроме того, извещение о проведении торгов не содержит сведений о времени, порядке ознакомления с предметом торгов; не указан орган, определяющий победителя торгов; не указан порядок проведения торгов, подачи заявки; не указан порядок определения победителя торгов; не указана дата направления победителю торгов предложения о заключении договора купли-продажи предмета торгов; не указаны реквизиты для полного расчёта победителем торгов за приобретенное имущество; не указаны условия договора, заключаемого по результатам торгов; не указаны последствия не уплаты приобретенного имущества победителем торгов, а также порядок и условия признания победителем другого участника при указанных обстоятельствах.

Так же, в нарушение требований ст. 488 ГК РФ, извещение содержит условия, ограничивающие участие в торгах его потенциальных участников. Так, в извещении указано, что подведение итогов приема заявок на участие в торгах осуществляет комиссия организатора торгов на следующий день после даты окончания приема заявок. Фактически это означает, что, даже то лицо, которое подало заявку на участие в торгах в первый же день приема заявок, может быть отстранено комиссией от участия в торгах при обнаружении комиссией по своему усмотрению «незначительных, формальных нарушений» в поданной заявке, в т.ч. в части её оформления, без возможности последующего восстановления своего права на участие в торгах этого потенциального участника торгов, в том числе и при исправлении им обнаруженной формальной ошибки, поскольку подведение итогов приема заявок на участие в торгах (т.е. допуск к участию в торгах) осуществляется комиссией на следующий день после даты окончания приема заявок на участие в торгах.

В извещении не указан порядок обжалования решения комиссии организатора торгов, как органа определяющего круг лиц, допускаемых к участию в публичных торгах, а также определяющего победителя публичных торгов.

В нарушение требований ст. 449.1 ГК РФ, извещение организатора торгов не содержит сведений - указания на собственника (правообладателя) имущества.

В связи с ненадлежащим опубликованием извещения должник - ФИО4, был лишен возможности присутствовать на публичных торгах, о проведении которых ему стало известно впервые в середине ДД.ММ.ГГГГ после телефонного звонка лица, представившегося победителем торгов и лицом, купившим данное имущество на торгах и оформившим свое право собственности в территориальном регистрационном органе.

При наличии указанных выше фактических обстоятельств дела полагает, что указанные выше нарушения являются существенными, поскольку они повлияли на итоги торгов, искусственно ограничили круг потенциальных участников торгов.

Указанные выше нарушения порядка проведения торгов оказали существенное влияние на результат торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что, в торгах приняли участие только два покупателя. С учетом изложенного, следует признать, что другие потенциальные покупатели не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

В результате указанных нарушений спорное имущество фактически было продано на торгах по минимально возможной цене, равной сумме задолженности ФИО4 перед баком ОАО КБ «Центр-инвест» по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику, ФИО4, стандартный кредит в размере 2 000 000,00 (Два миллиона рублей 00 копеек) на потребительские цели, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 17,00 % (Семнадцать) процентов годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Баком и ФИО4 был заключен Договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банку в залог было передано спорное имущество.

Согласно п. 1.3. Договора залога, ФИО4 (Залогодатель) и Банк (Залогодержатель) оценили спорное имущество, как предмет ипотеки, в размере 2 257 000,00 (Два миллиона двести пятьдесят семь тысяч рублей 00 копеек), в том числе, стоимость жилого дома 1 952 000,00 (Один миллион девятьсот пятьдесят две тысячи 00 копеек) и стоимость права аренды земельного участка 305 000,00 (Триста пять тысяч 00 копеек).

Между тем, общеизвестно, что Банки с целью обеспечения стопроцентной ликвидности имущества, принимаемого ими в качестве залога, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по возврату полученного им кредита, принимают в залог имущество из расчета 50 % его действительной рыночной стоимости.

Истец полагает не случайным совпадение стоимости спорного имущества, составляющей 2 300 000 рублей, по которой спорное имущество было реализовано на публичных торгах, с залоговой стоимостью указанного имущества в размере 2 257 000 рублей, которая очевидно не является её действительной рыночной стоимостью, в связи с чем обоснованно полагает, что разница между стоимостью фактической реализации имущества на торгах и её действительной рыночной стоимостью, многократно превышающей стоимость её фактической реализации, в качестве коррупционной составляющей получена лицами, заинтересованными в проведении торгов спорного имущества по цене её фактической реализации в размере 2 300 000 рублей.

Просит суд признать недействительными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, организатором торгов - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (Продавец), на основании Постановления судебного пристава - исполнителя Пятигорского отдела УФССП России по СК по реализации заложенного имущества, включенного в лот №, состоящего из: жилой дом, назначение - жилое здание, общей площадью 68,60 (Шестьдесят восемь целых шестьдесят сотых) кв.м., в том числе жилой площадью 39,00 (Тридцать девять) кв.м., кадастровый №, этажность - 1, литер: А, расположенный по адресу: <адрес>; право аренды на земельный участок, общей площадью 672,00 (Шестьсот семьдесят два) кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, назначение - под жилую застройку, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли - продажи недвижимого арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и Протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по итогам торгов между гр. ФИО3 (Победитель торгов - Покупатель) и организатором торгов - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Продавец). Признать недействительным Протокол (решение) № от ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующей комиссией организатора торгов - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (Продавец), о признании победителем торгов по продаже по лоту № ФИО3, предложившего наибольшую цену в сумме 2 300 000 рублей. Прекратить запись регистрации в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на жилой дом, назначение - жилое здание, общей площадью 68,60 (Шестьдесят восемь целых шестьдесят сотых) кв.м., кадастровый №, этажность - 1, расположенный по адресу: <адрес>, совершенной на основании договор купли - продажи недвижимого арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, а также третьи лица ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела, не представив суду доказательств уважительности свой неявки. Ходатайств об отложении не поступало.

В судебное заседание не явились представитель ответчика ТУ Росимущества в Ставропольском крае, представитель третьего лица ПАО КБ «Центр-Инвест», а также судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, обратившись к суду с письменными возражениями относительно заявленных истцом требований, согласно которым просят суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а также с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения сторон по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, пояснив суду, что ФИО3 - законопослушный приобретатель недвижимого имущества, реализованного в ходе публичных торгов Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

По факту заявленных исковых требований сообщила, что супруг ФИО1 - ФИО4, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, владел на праве собственности жилым домом № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО4 заключен договор залога недвижимого имущества. При заключении договора залога получено нотариальное согласие супруги. В связи с неисполнением договорных обязательств, решением суда было обращено взыскание на залоговое имущество, а именно жилой дом № по <адрес>. В целях исполнения решения суда возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги (акт о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением судебного - пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества в размере 1952000 на жилой дом пл. 68,60 кв.м., и право аренды стоимостью 305000 общая сумма стоимости 2257000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества. По результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ торгов заключен договор купли-продажи жилого дома по вышеуказанному адресу с ФИО3 (протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 448 ГК РФ предусматривает порядок проведения торгов согласно которой аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Территориальным управлением было принято Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о реализации на торгах имущества должника - ФИО4 в форме аукциона по составу участников и, закрытому по форме подачи участниками предложений по цене арестованного имущества должника: жилой дом, общей пл. 68,6 кв.м., литер «А» этажность 1, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в официальном источнике-газете «Ставропольская Правда» №, на официальном сайте территориального управления было опубликовано извещение о проведении торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату были проведены торги по реализации арестованного имущества. В соответствии с Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № заседания постоянно действующей комиссии Территориального управления по проведению торгов по продаже во исполнение судебного решения, был определен победитель торгов ФИО3 По результатам проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением и ФИО3 был подписан протокол № о результатах торгов.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи. Согласно ч. 6 ст.448 РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Считает, что доводы истца о том, что нарушена процедура проведения торгов, а именно, нарушен срок публикации как предусматривает ч.2 ст. 448 ГК РФ несостоятельны.

Предметом реализации являлось залоговое имущество. Порядок проведения торгов регламентирован Федеральным Законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ. «Об ипотеке».

В ст. 57 указанного Федерального закона разъяснено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения.

По смыслу пункта 1 ст. 449 ГК РФ, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства. Предметом рассмотрения по делу о недействительными итогов торгов могут выступать обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса. Подобные вопросы входят в компетенцию конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов. Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными. При этом, не любое формальное нарушение установленных правил организации, либо ведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находится ли оно в причинной связи с нарушением прав и законных интересов сторон.

Исходя из смысла ст. 449 ГК РФ следует, что реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Считает, что истец не указала, какие конкретно ее права нарушены и каким образом они могут быть восстановлены. Поскольку обращено взыскание на имущество принадлежащее на праве собственности ее супруга, а она не является собственником этого имущества, то, в любом случае, результат торгов не может аннулировать решение о продаже имущества с торгов и передача его в собственность ФИО4

Продажа имущества происходила по той цене, которую определил суд. Доводы истца о том, что нарушены права потенциальных покупателей, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких заявлений и жалоб от лиц намеренных принять либо принявших участие в проведении торгов не поступило.

Несостоятельны доводы истца в той части, что при проведении торгов не было информации, что в доме состоят на регистрационном учете семья истца, поскольку об этом нарушении ФИО3, узнал до заключении основного договора купли-продажи с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и - это не могло повлиять на заключение сделки и участие его в торгах.

Исходя из положения статей 11, 448, п.1 ст. 449 ГК РФ следует, что основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом. В данном исковом требовании не усматривается существенного нарушения процедуры проведения торгов.

Считает, что не подлежат удовлетворению требования искового заявления ФИО1, поскольку отсутствуют основания.

Третье лицо - ФИО3 в настоящее время является единственным собственником жилого дома по <адрес>. Указанные факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пункта 1 ст.35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Пятигорского городского суда Ставропольского края, которым ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, признаны утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещение; ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, выселены из жилого дома № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения, в том числе ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании недействительными торгов проведенных ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского отдела УФССП России по Ставропольскому краю по реализации заложенного имущества, включенного в лот № состоящего из: жилого дома, назначение - жилое помещение, площадью 68,60 кв.м., по адресу <адрес>, признании недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи недвижимого арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и Протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по итогам торгов, признании недействительным Протокола (решения) № от ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующей комиссии организатора торгов - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании победителем торгов по продаже по лоту № ФИО3 предложившего наибольшую цену 2.300.000 рублей, прекращении записи в ЕГРП о регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на жилой дом, по <адрес>, в городе Пятигорске, площадью 68,60 кв.м. - отказано.

Право пользования ответчиком жилым помещением прекращено в силу закона, о смене собственника спорного жилого дома истцу известно, вместе с тем она и члены ее семьи продолжают проживать и оставаться зарегистрированными по месту жительства, чем нарушают права ФИО3, как собственника.

Из буквального толкования указанной ст.292 ГК РФ следует, что право пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом. Такого закона на день принятия судом решения нет.

Аналогичное положение закреплено так же в статье 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечении возврата кредита или целевого займа, представленных банком, в том числе, на их капитальный ремонт.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

По аналогичному требованию ранее было вынесено решение Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу №, которое может иметь преюдициальное значение, «преюдиция» (от латинского. Praejudicialis - относящийся к предыдущему судебному решению) - обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица.

Судом дана полная правовая оценка доводам предыдущего собственника недвижимого имущества ФИО4, который является супругом истца по настоящему требованию - ФИО1, а так же представленным в деле доказательствам, исследованы все материалы и вынесено решение.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме в виду их необоснованности.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица ФИО3, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец не доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией, или законом.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно с положениями ст. ст. 1, 9, 10 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания этого права, причем выбор способа защиты этого права принадлежит исключительно истцу, а также предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Правомочия собственника закреплены в ст.209 ГК РФ, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.ст.209, 288 ГК РФ собственник имущества наделен правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе и путем его отчуждения на основании договора купли-продажи, мены, дарения и др., по своему усмотрению определяя условия договора, руководствуясь при этом нормой закона о свободе договора.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из того, что договор рассматривается ГК РФ как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, он является сделкой, главным основанием возникновения правоотношений (п.2 ст.307 ГК РФ) и договорных обязательств с распространением на них общих положений об обязательствах (п.3 ст.420 ГК РФ), в связи с чем всякая двусторонняя или многосторонняя сделка является договором (п.1 ст.154 ГК РФ), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках.

Согласно п.п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Пятигорский» филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» заключен кредитный договор № с ФИО4, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5. вышеуказанного кредитного договора, кредит предоставлен при наличии надлежаще оформленного обеспечения.

Кредит обеспечивался: договором залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель ФИО4); договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель ФИО1).

Предметом ипотеки по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ явилось недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> и в целом состоящее из: жилого дома, общей площадью 68,6 кв.м, в том числе жилой площадью 39 кв.м, этажностью 1; права аренды на земельный участок общей площадью 672 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела и не опровергнуты истцом.

Помимо указанных сведений, судом установлено, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вст. в силу ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № исковые требования Банка, в том числе об обращении взыскания на заложенную недвижимость, удовлетворены.

На основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с публичных торгов (извещение о проведении торгов было опубликовано в официальных источниках) вышеуказанная недвижимость была реализована покупателю ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, судебным приставом направлены на погашение задолженности ФИО4 по кредитному договору.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, соответствующие законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст.ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Так, абз. 1 ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в ч. 1 ст. 5 Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частями 1 и 2 ст. 6 Закона установлено, что ипотека может быть установлена на Имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Статьёй 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 78 указанного Закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных гл. 9 Закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, принадлежащее на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю и на него может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заём (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Истец в исковом заявлении ссылается на те обстоятельства, что в нарушение требований ст. 488 ГК РФ, согласно которого извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до их проведения, извещение о проведении торгов по продаже спорного имущества опубликовано в газете за 25 дней до проведения торгов, включая дату опубликования извещения в газете (ДД.ММ.ГГГГ) и дату проведения торгов (ДД.ММ.ГГГГ). В извещении не указано, что в указанном жилом доме поживает и зарегистрирована семья, состоящая из пяти человек, в том числе двое несовершеннолетних детей и пенсионер, члены семьи собственников спорного имущества. Кроме того, извещение о проведении торгов не содержит сведений о времени, порядке ознакомления с предметом торгов; не указан орган, определяющий победителя торгов; не указан порядок проведения торгов, подачи заявки; не указан порядок определения победителя торгов; не указана дата направления победителю торгов предложения о заключении договора купли-продажи предмета торгов; не указаны реквизиты для полного расчёта победителем торгов за приобретенное имущество; не указаны условия договора, заключаемого по результатам торгов; не указаны последствия не уплаты приобретенного имущества победителем торгов, а также порядок и условия признания победителем другого участника при указанных обстоятельствах. Так же, в нарушение требований ст. 488 ГК РФ, извещение содержит условия, ограничивающие участие в торгах его потенциальных участников. Так, в извещении указано, что подведение итогов приема заявок на участие в торгах осуществляет комиссия организатора торгов на следующий день после даты окончания приема заявок. Фактически это означает, что, даже то лицо, которое подало заявку на участие в торгах в первый же день приема заявок, может быть отстранено комиссией от участия в торгах при обнаружении комиссией по своему усмотрению «незначительных, формальных нарушений» в поданной заявке, в т.ч. в части её оформления, без возможности последующего восстановления своего права на участие в торгах этого потенциального участника торгов, в том числе и при исправлении им обнаруженной формальной ошибки, поскольку подведение итогов приема заявок на участие в торгах (т.е. допуск к участию в торгах) осуществляется комиссией на следующий день после даты окончания приема заявок на участие в торгах. В извещении не указан порядок обжалования решения комиссии организатора торгов, как органа определяющего круг лиц, допускаемых к участию в публичных торгах, а также определяющего победителя публичных торгов. В нарушение требований ст. 449.1 ГК РФ, извещение организатора торгов не содержит сведений - указания на собственника (правообладателя) имущества.

Данные доводы суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Из буквального толкования ст. 448 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

Поскольку реализации с публичных торгов подлежало заложенное недвижимое имущество, то специальным законом, регулирующим особенности порядка проведения торгов в ходе исполнительного производства в отношении такого имущества, является Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно ч.3 ст. 57 которого «Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Таким образом, суд считает необоснованными доводы истца о том, что ответчиком нарушена процедура проведения торгов, а именно нарушен срок публикации, предусмотренный ч.2 ст. 448 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке торгов недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства. Таким образом, предметом рассмотрения по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов. При этом не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение побудителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, а исходя из смысла ст. 449 ГК РФ следует, что реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если целью предъявленного иска является восстановление нарушенных прав и интересов.

Истец не указывает, какие права его нарушены и каким образом может быть восстановлено его право. Учитывая тот факт, что имеется вступившее в силу решение Пятигорского городского суда об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, то в любом случае результат торгов не может аннулировать решение о продаже имущества с торгов.

Кроме того, реализация заложенного имущества с публичных торгов в ходе исполнительного производства происходила по начальной продажной цене, также установленной решением суда, вступившим в законную силу. Поэтому доводы истца, что оспариваемыми торгами нарушены права потенциальных покупателей, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств:

нарушение норм закона при проведении торгов;

нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Помимо указанных обстоятельств судом установлено, что в соответствии с Соглашением ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.1, 2.2 Соглашения «О взаимодействии Федеральной службой судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество». Росимущество, не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Согласно представленным доказательствам судом установлено, что территориальным управлением от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - УФССП по СК) получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о готовности к реализации арестованного имущества на торгах, а так же постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Территориальным управлением принято Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о реализации на торгах имущества должника: - ФИО4 в форме аукциона по составу участников и закрытому по форме подачи участниками предложений по цене арестованного имущества должника: жилой дом, общей площадью 68,6 кв.м, этажность 1, Литер А, расположенный по адресу: <адрес>.

Между Территориальным управлением и судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество.

ДД.ММ.ГГГГ, в официальном источнике - газете «Ставропольская правда» № и на официальном сайте Территориального управления (tu26.rosim.ru), опубликовано извещение о проведении торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация на сегодняшний день является актуальной.

Территориальным управлением ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по реализации арестованного имущества - должника ФИО9, в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № заседания постоянно действующей комиссии Территориального управления по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебного решения, был определен победитель торгов - ФИО3.

По результатам проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением и ФИО3 подписан протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

В настоящее время право собственности ФИО3 надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании договора купли-продажи недвижимого арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с ч. 6 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Поскольку предметом реализации являлось заложенное имущество, порядок проведения торгов регламентировался положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в ст. 57 которого сказано, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цепа.

Из вышеизложенного усматривается, что Территориальным управлением в установленные законом сроки размещена информация в общественно-политической газете Ставропольского края «Ставропольская правда», являющейся в силу ст. 1 Закона Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов Ставропольского края» источником официального опубликования правовых актов Ставропольского края, а так же на официальном сайте Территориального управления, что не оспаривается истцом в ходе судебного разбирательства.

Довод истца о том, что извещение о проведении торгов не содержит сведений о времени, порядке ознакомления с предметом торгов; не указан орган, определяющий победителя торгов; не указан порядок проведения торгов, подачи заявки; не указан порядок определения победителя торгов; не указана дата направления победителю торгов предложения о заключении договора купли - продажи предмета торгов; не указаны реквизиты для полного расчета победителем торгов за приобретенное имущество; не указаны условия договора, заключаемого по результатам торгов; не указаны последствия не уплаты приобретенного имущества победителем торгов, суд также считает несостоятельными и необоснованным.

Так в разделе 3 извещения «Требования, предъявляемые к претендентам на участие в аукционе» указан исчерпывающий список необходимых сведений.

В соответствии с ч. 4 ст. 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Довод истца о том, что нарушен порядок и организация проведения торгов, является также необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ, ст.93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для признания недействительными публичных торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, является нарушение правил их проведения, установленных законом.

Как разъяснено в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», основанием для признания торгов недействительными является не всякое, а лишь существенное нарушение правил проведения торгов, т.е. такое нарушение, которое привело или могло привести к неправильному исходу публичных торгов.

Таким образом, суд считает, что в извещениях о проведении торгов по продаже недвижимого имущества должника ФИО9 отражена вся необходимая информация в соответствии с ч.2 ст.448 ГК РФ, согласно с которой извещение содержит все сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торга, а также сведения о начальной цене.

В исковом заявлении истец просит суд признать недействительными результаты публичных торгов. В обоснование истец указывает, что спорное имущество реализовано по заниженной стоимости.

Суд считает данный довод не обоснованным, поскольку частью 1 ст. 85 Федерального закона от 02.07.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Истцом не представлена достоверная информация о том, что оценочная стоимость, указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, не соответствует рыночной и указание истца на несоответствие, само по себе не свидетельствует о неправильности оценки, и незаконности постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодека РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами у ФИО3 возникло законное право на распоряжение принадлежащим ему на законных основаниях жилым домом расположенным по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №, как отмечалось выше.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Так как имущество является залоговым, соответственно к указанным правоотношениям применяется специальная норма права - Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоговом имуществе)».

В ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства но кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом и ст. 5 Федерального закона от 16 июли 1998 г, № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3, 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Помимо указанных обстоятельств судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что собственником недвижимости ФИО3 в Пятигорский городской суд Ставропольского края подано исковое заявление о снятии с регистрационного учета и выселении из принадлежащего ему недвижимого имущества ФИО4 и членов его семьи.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – удовлетворены: ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, признаны утратившими (прекратившими право пользования жилым помещением); ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, выселены из жилого дома № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда явилось основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по указанному адресу.

Указанным решением суда ФИО4 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО3 о признании недействительными торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского отдела УФССП по Ставропольскому краю по реализации заложенного имущества, включенного в лот № состоящего из: жилого дома, назначение - жилое помещение, площадью 68,60 кв.м., по адресу <адрес>, право аренды на земельный участок площадью 672 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, назначение - под жилую застройку, кадастровый № по адресу: <адрес>,

- признании недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи недвижимого арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и Протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по итогам торгов между ФИО3 и организатором торгов Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае,

- признании недействительным Протокола (решения) № от ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующей комиссии организатора торгов – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании победителем торгов по продаже по лоту № ФИО3 предложившего наибольшую цену в 2300000 рублей,

- прекращении записи в ЕГРП о регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на жилой дом, по <адрес>, площадью 68,60 кв.м. – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и от 26 февраля 2010 года N 4-П). Поскольку в основе законодательного целеполагания, которым предопределяется регулирование института имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, лежит именно гарантирование гражданам уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным жилым помещением пригодным для проживания.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными необходимо установить, нарушены ли в результате торгов права заявителя, являются ли нарушения, на которые он ссылается, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Истец не привел суду доводов в обоснование того, каким образом были нарушены его права в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Данных о наличии потенциальных участников аукциона, которые не смогли принять участие в торгах, материалы дела не содержат.

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, при проведении оспариваемых истцом торгов, судом не установлено, равно как не установлено при реализации спорного имущества и нарушений прав истца.

Торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом.

Поскольку в судебном заседании истцом не доказан факт нарушения его имущественных прав и охраняемых законом интересов действиями ответчика по изложенным в иске доводам, оснований для оспаривания процедуры торгов, установленных ГК РФ, у него не имеется.

Исходя из положений ст. 11 ГК РФ о том, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, при обращении в суд с такими требованиями, на истце лежала обязанность доказать, что при проведении торгов имели место такие нарушения, в результате которых были нарушены его права.

Между тем, судебной защите подлежит не всякое правопритязание, а лишь то, которое имеет под собой законное основание.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По мнению суда, истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих к ответчику требований и не опроверг их доводы, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных письменных доказательств, оцененным судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику требований, указанных в его иске, следовательно, в удовлетворении этих требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 24, 448, 449 ГК РФ, 1, 85, 87, 89, 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», 3, 55, 57, 194-199 ГК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ТУ Росимущества в Ставропольском крае) о признании торгов по реализации недвижимого имущества недействительной (ничтожной) сделкой - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Бушнев