Решение № 2-495/2017 2-495/2017~М-465/2017 М-465/2017 от 17 ноября 2017 г. по делу № 2-495/2017

дело № 2-495/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Козловка 07 декабря 2017 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Бурмистровой Т.Л.,

при секретаре Беспаловой Н.В., с участием

истца ФИО1, её представителя адвоката Гурьева А.М., действующего на основании ордера от 18.11.2017г № 500-с,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Иск обосновывается тем, что <дата> между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере <число> рублей на срок 60 месяцев под 16,25% годовых. Во исполнение обеспечения обязательств <дата> между ФИО3 (в настоящее время в связи с переменой фамилии - ФИО4) и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель ФИО3 обязалась отвечать солидарно перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение заемщиком ФИО2 выплатить банку по первому требования любую сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком по кредитному договору, в пределах суммы, указанной в кредитном договоре, в случае если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями договора. Поскольку заемщик не исполнял обязанность перед ОАО «Сбербанк России», согласно решению мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> с ФИО2 и ФИО3 сумма задолженности взыскана в солидарном порядке. В отношении ФИО3 <дата> было возбуждено исполнительное производство. Согласно справки РОССП от <дата><число>, ФИО1 выплатила в пользу ОАО «Сбербанк России» <число> руб.

<дата> между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Капитал» заключен договор займа, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере <число> рублей на срок 30 месяцев под 19% годовых. Во исполнение обеспечения обязательств ФИО2 <дата> между ФИО3 (в настоящее время в связи с переменой фамилии - ФИО4) и КПКГ «Капитал» заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель ФИО3 обязалась отвечать за исполнение земщиком ФИО2 выплачивать банку по первому требования любую сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком по договору займа, в пределах суммы, указанной в договора займа, в случае если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по займу в соответствии с условиями договора. Поскольку заемщик не исполнял обязанность перед КПКГ «Капитал», заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары от <дата> взыскано с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке сумма задолженности. В отношении ФИО3 <дата> возбуждено исполнительное производство. Согласно справки РОСП от <дата><число>, ФИО1 выплатила в пользу КПКГ «Капитал» <число> руб., исполнительский сбор в размере <число> руб. Считает, что ответчик должен оплатить проценты за пользование его денежными средствами и убытки в части, превышающей сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. Ссылаясь на нормы законодательства, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные денежные средства в сумме <число> руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель истца адвокат Гурьев А.М. поддержал своего доверителя, обратив внимание суда на то обстоятельство, что в ходе исполнительного производства ответчиком ФИО2 не было произведено ни одного платежа, всю задолженность перед кредиторами ФИО2 погасила ФИО1, о чем свидетельствуют представленные доказательства и свидетель судебный пристав-исполнитель ФИО5

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явилась дважды, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Сведения о перемене места жительства ответчика по делу также отсутствуют.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его предстаителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с исследованием представленных доказательств.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или по месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5, представившая на обозрение суду материалы по исполнительным производствам №№ 4934/14/21012-ИП и 8642/13/12/21, подтвердила факт погашения ФИО1 задолженности, возникшей перед кредиторами у ФИО2, взыскания с которой судебным прставам не удалось произвести ввиду финансовой несостоятельности последней.

Выслушав пояснение истца, её представителя, показания свидетеля ФИО5 исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно решению мирового судьи от <дата> исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворены в полном объеме - кредитный договор <число> от <дата> расторгнут, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 взыскана в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору в размере <число> руб., в том числе: просроченный основной долг – <число> руб., просроченные проценты – <число> руб., неустойка – <число> руб., а также в долевом порядке (в равных долях) с в счет возмещения расходов на оплату госпошлины <число> руб.

Согласно заочному решению Московского районного суда г. Чебоксары от <дата> с ФИО2 и ФИО3 в пользу КПКГ «Капитал» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № <число> от <дата><число> руб. в счет основного долга, <число> руб. - проценты за пользование займом в период с <дата> по <дата> и далее с <дата> по день фактического исполненил обязатетельства из расчета 19% годовых от остатка непогашенного займа, <число> руб. - членские взносы за период с <дата> по <дата> и далее с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату всей суммы займа, из расчета годового коэффициента 15% от суммы остатка по займу, <число> руб, - проценты за просрочку платежей по оплате части суммы займа за период с <дата> по <дата> года, а также <число> руб. в счет возврата государственной пошлины с каждой. В удовлетворении остальной части требований КПКГ «Капитал» о взыскании процентов за просрочку платежей по оплате части суммы займа отказно.

Определением мирового судьи от <дата> произведена замена взыскателя по решению мирового судьи от <дата> на его правопреемника – ООО «Агенство Финансовой помощи «Спасательный круг».

Данные решения вступили в законную силу и, согласно ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальные значения для рассматриваемого дела. То есть обстоятельства, установленные этими решениями, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Судом считает установленным, что решениями судов от <дата> и от <дата> с ФИО2 и ФИО3 в пользу кредитных учреждений в солидарном порядке взысканы невозвращенные суммы займов. Также установлено, что определением мирового судьи от <дата> произведена замена взыскателя по решению мирового судьи от <дата> на его правопреемника – ООО «Агенство Финансовой помощи «Спасательный круг».

Согласно справке от <дата><число>, выданной Козловским райооным отделом судебных приставов УФССП по ЧР, по исполнительному производству № <число>, возбужденному на основании исполнительного листа № <число> от <дата>, выданного Московским районным судом г. Чебоксары, с ФИО3 взыскана суммы в размере <число> рублей и исполнительского сбора в размере <число> рублей.

Согласно справке от <дата><число>, выданной Козловским райооным отделом судебных приставов УФССП по ЧР, по испорлнительному производству № <число>, возбужденному на основании исполнительного листа № <число> от <дата>, выданного Судебным участком № 1 Козловского района ЧР, с ФИО3 взыскана сумма в размере <число> рублей.

Данные обстоятельства полностью подтверждены материалами исполнительных производств №<число>-ИП и 8642/13/12/21, согласно которым задолжность ФИО2 перед ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 и КПКГ «Капитал» погашена ФИО6

Согласно платежному поручению от <дата><число> из заработной платы ФИО1 удержано по исполнительному листу от <дата><число> сумма в размере <число> рублей, (то есть, установлена дата последнего платежа).

Согласно свидетельсту о заключении брака серии I-РЛ <число> от <дата> ФИО3 заключила брак с ФИО7 и ей присвоена фамилия «ФИО4».

В соответствии со ст. 361 ГК РФ предусмотрена обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность (по долгу, процентам, убыткам и судебным издержкам).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворяет требование кредитора. По исполнении поручителем кредитор обязан вручить поручителю, удостоверяющие требование к должнику и передать права, обеспечивающие это требование.

Суд исследовав документы, подтверждающие исполнение истцом требований кредитора, находит, что к истцу перешли права кредитора, поскольку он исполнил обязательства по договору поручительства. Суд считает доводы истца состоятельными, данное право кредитора возникает в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения основным должником обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются следующим образом: Сумма долга * ставку рефинансирования / 100 / 360 * количество дней просрочки. Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 19 сентября 2016 года составляла 10 %, с 27 марта 2017 года - составляла 9,75 %, со 2 мая 2017 года - составляла 9,25 %, с 19 июня 2017 - составляла 9 %, с 18 сентября 2017 года составляла 8,5 %, с 30 октября 2017 года - составла 8,25 %.

Согласно приведенной истцом формуле, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составила: <число> руб., расчет которой ответчик не опроверг, новый расчет суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размерам удовлетворенных требований. Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию сумма по уплате государственной пошлины в размере <число> руб. и оплате за представительские услуги в размере <число> руб.

Руководствуясь ст.ст. 39,194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО8 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО8 с ФИО2 в порядке регресса денежную сумму задолженности <число> руб., в т.ч.: <число> руб. – в счет погашения долга, <число> руб. – в счет погашения исполнительского сбора.

Взыскать в пользу ФИО8 с ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <число> руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <число> руб. и оплате за представительские услуги в размере <число> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Cудья Т.Л. Бурмистрова