Решение № 12-239/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-239/2019

№12-239/2019


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 20 декабря 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Зубова Л.Н.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Периловой И.С.,

защитника заявителя А.,

защитника лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Октябрьского района г.Иваново об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииот 25 октября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

определением заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Сахаровой А.А. от 25 октября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.14.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Жарова-Строй» Г. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку считает, что оно является не достаточно мотивированным, законным, обоснованным. Прокурором не оценено длительное ведение исполнительного производства ФССП в отношении должника ООО «Жарова-Строй» по взысканию в ее пользу денежной суммы и выявленное в ходе исполнительного производства отсутствие имущества и денежных средств должника, на которое может быть обращено взыскание, что является прямым, явным и не требующим дополнительной проверки признаком банкротства- неплатежеспособностью и недостаточностью имущества. Игнорирование данного существенного обстоятельства позволило прокуратуре сделать ошибочный вывод об отсутствии признаков банкротства у ООО «Жарова-Строй», и как следствие об отсутствии у ее руководящего лица обязанностей. Заявитель полагает, что прокуратура района должна возбудить дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО«Жарова-Строй» Г. по ч.7 ст.14.25 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении Г., надлежащим образом извещённые о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, с ходатайством об отложении дела не обращались, вследствие чего судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Защитник заявителя ФИО1 – А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в рамках проверки обращения ФИО1 прокуратурой были взяты объяснения с сотрудника ООО «Жарова-Строй» П. которой были разъяснены ст.25.6 КоАП РФ, ст.17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Следовательно, П. не может быть защитником ООО «Жарова-Строй» при рассмотрении данного дела.

Защитник Газарян Г.Е. –П. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения жалобы Г.Е.ВБ. не имеется, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.25 КоАП РФ. Обжалуемое определение является законным, обоснованным и мотивированным. Считает, что сам факт ей разъяснения прав, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ст.17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при взятии с нее объяснений представителем прокуратуры по обращению ФИО1 не влечет за собой присвоение ей процессуального статуса свидетеля по административному делу. Более подробные письменные пояснения приобщила к материалам дела. Кроме того, к материалам дела приобщила протокол общего собрания учредителей №1 ООО «Жарова-Строй» от 30 сентября 2019 года, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения ООО «Жарова-Строй», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Жарова - Строй», протокол общего собрания учредителей №1 от 30сентября 2010 года, устав ООО «Жарова-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН, опись документов, принятых для оказания государственных услуг регистрации сделки об ограничении (обременении) права от 13 ноября 2019года, бухгалтерский баланс на 29 октября 2019 года, на 31 декабря 2018 года, на 30 сентября 2019 года, отчет о финансовых результатах за период с 1 января по 31 декабря 2018 года, с января по 30 сентября 2019 года, расчет стоимости чистых активов ООО «Жарова-Строй», выписку операций по лицевому счету ООО «Жарова-Строй», платежный ордер от 31 октября 2019 года, сопроводительное письмо от 26 февраля 2019 года, заявление об утверждения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, отчет об оценке рыночной стоимости от 8 ноября 2019 года, выписку из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 28 ноября 2019года, выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Представитель прокуратуры Октябрьского района г. Иваново ФИО2 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения жалобы Г.Е.ВБ. не имеется, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.25 КоАП РФ. Обжалуемое определение является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку в настоящее время ООО «Жарова-Строй» в процедуре банкротства не находиться, заявлений о признании должника банкротом в Арбитражный суд также не подавало. У ООО «Жарова-Строй» отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, пояснила, что в рамках проверки обращения ФИО1 прокуратурой были взяты объяснения с сотрудника ООО «Жарова-Строй» П., которой были разъяснены ст.25.6 КоАП РФ, ст.17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Считает, что сам факт разъяснения П. указанных прав не влечет за собой присвоение ей процессуального статуса свидетеля по административному делу, поскольку при проведении проверки прокуратурой были взяты объяснения с П. по типовой форме. Жалоба ФИО1 была рассмотрена на основании ФЗ от 2 июня 2006 года №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Проверив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы надзорного производства, представленные по запросу суда, прихожу к следующим выводам.

26 сентября 2019 года в прокуратуру Октябрьского района г. Иваново поступила жалоба ФИО1, в котором она просит привлечь к административной ответственности по ч.7 ст.14.25 КоАП РФ руководителя ООО«Жарова-Строй», а также обязать руководителя в соответствии с п.1 ст.30 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года включить сведения о наличии банкротства в ЕФРСФДЮЛ в течении 10 рабочих дней с даты, когда руководителю стало известно или должно было стать известно об их возникновении.

Определением заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Сахаровой А.А. от 25 октября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.7 ст.14.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Жарова-Строй» Г., в связи с отсутствием события административного правонарушения. Согласно доводам определения, организация имеет возможность исполнения денежных обязательств перед ФИО1. ФИО3 неплатежеспособности и признаков недостаточности имущества у ООО «Жарова-Строй» не установлено. В процессе ликвидации ООО «Жарова-Строй» не находится, обращение взыскания на имущество должника не осложнит и не сделает невозможной хозяйственную деятельность должника, поскольку в настоящее время хозяйственная деятельность им не ведется.

В соответствии с ч.7 ст.14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в случаях, если такое внесение предусмотрено законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Заместителем прокурора Октябрьского района г. Иваново Сахаровой А.А. в ходе рассмотрения обращения ФИО1 было установлено, что в настоящее время ООО «Жарова-Строй» в процедуре банкротства не находится, арбитражным судом определение о введении процедуры наблюдения в отношении «Жарова-Строй» не выносилось, кроме того, руководителем ООО «Жарова-Строй» заявления о признании ООО «Жарова-Строй» в арбитражный суд не направлялись. Указанный вывод заместителя прокурора является правильным.

В ходе проверки обращения заместителем прокурора было установлено, что ООО «Жарова-Строй» имеет долг перед ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., образовавшейся на основании решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 апреля 2018 года. Иных долгов перед кредиторами, в том числе по уплате обязательных платежей, по выплате выходных пособий, оплате труда у ООО«Жарова-Строй» не имеется.

Кроме того, из приобщенной по ходатайству защитником П. выписки из ЕГРН от 9 декабря 2019 года следует, что нежилое помещение, расположенное на 12 этаже по адресу: <адрес>, пом. № находится у правообладателя ООО «Жарова-Строй», следовательно данное нежилое помещение может быть обращено на взыскание для погашения денежных средств ФИО1.

Довод защитника А. в том, что П. не может участвовать в судебном заседании по данному делу в качестве защитника, так как при взятии с нее объяснений ей разъяснялись права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ст.17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, является не состоятельным, поскольку сам факт разъяснения П. указанных прав не влечет за собой присвоение ей процессуального статуса свидетеля по административному делу.

Таким образом, событие административного правонарушения по настоящему делу отсутствует, вывод заместителя прокурора, о чем следует признать обоснованным, согласующимся с материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению определения заместителя прокурора Октябрьского района города Иваново от 25октября 2019 года по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Определение заместителя прокурора Октябрьского района города Иваново от 25 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 14.25 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Л.Н. Зубова