Решение № 2-1076/2024 2-1076/2024~М-57/2024 М-57/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1076/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

город Хабаровск 29 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

с участием истца ФИО1, представителей Щекатурова Л.И., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя управления на неё наложено взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, который она считает незаконным. Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была полностью нетрудоспособна, ей был оформлен листок временной нетрудоспособности, несмотря на данное обстоятельство работодатель пришел к выводу, что ситуация при которой установлена причинно-следственная связь между несоблюдением антикоррупционных стандартов служащим и его временной нетрудоспособностью, также признаются коррупционными правонарушениями, а учитывая, что она была выписана из стационара ДД.ММ.ГГГГ, нахождение на больничном является неуважительной причиной не предоставления сведений в установленный срок, что она также оспаривает. Указывает, что стала участником ДТП в результате которого получила травму ноги, ей была проведена операция «остеосинтез титановой пластиной» и еще одна предстоит. Ей был поставлен диагноз – закрытый перелом обеих кистей левой голени со смещением отломков и кроме того причинены телесные повреждения: закрытый перелом дистального метаэпифиза левой большеберцовой кости, закрытый косой перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков, подвывих стопы снаружи, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку здоровья более трех недель. Также указала на то что спорные сведения были ею предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя всего 6 дней после выздоровления и окончания срока действия листка временной нетрудоспособности. Из-за привлечения её к дисциплинарной ответственности ей причинены нравственные страдания. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просила признать приказ № о наложении взыскания незаконным и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности адвокат Щекатуров Л.И. в судебном заседании заявленные и уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также к дополнениям к ним.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ истец назначена на должность ведущего дознавателя отдела, ранее с ДД.ММ.ГГГГ замещала должность главного специалиста-эксперта (старшего дознавателя) отдела. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Главном управлении проведен сбор сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера по установленной форме, представляемых сотрудниками управления в ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ. По результатам сбора сведений обнаружено, что ФИО1 сведения в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ не предоставлены, в связи с чем была проинформирована о необходимости предоставления сведений, однако она пояснила, что представит сведения по выходу с больничного. Сведения не поступили до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представила сведения ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ходе проведения проверки. ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление внесено представление прокурора <адрес>, согласно которому истцом не указаны в справке за ДД.ММ.ГГГГ 2 счета в банках ВТБ и Совкомбанке, а также неверно указана площадь жилого помещения 62 кв.м вместо 61,6 кв.м. В ходе проверки представленных истцом сведений установлено, что предоставление не полных сведений в части информации по счетам банков, рассматривалось в ДД.ММ.ГГГГ, за что была привлечена к дисциплинарной ответственности – строгий выговор и согласно полученных сведений из налогового органа и банков иных нарушений в предоставленных сведениях ФИО1 не допущено. В части предоставления сведений о площади квартиры ФИО1 должных мер к предоставлению достоверных сведений не приняла. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписана из стационара, нахождение ФИО1 на больничном не является уважительной причиной не представление сведений в установленный срок. Иных нарушений положений антикоррупционного законодательства в ходе проведения данной проверки не выявлено. Нарушение требований законодательства о противодействии коррупции выявлены у ФИО1 за период службы третий раз, однако иных действующих дисциплинарных взысканий не имеет. Обстоятельств, при которых неисполнение обязанности вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пожар, наводнение, военные действия и т.д.) которые объективно препятствуют предоставлению сведений в установленный законодательством срок, в ходе проверки не установлены. Также указывает, что нахождение на стационарном лечении не привело к невозможности своевременной сдаче справки о доходах, поскольку истец могла это сделать по почте, а все сведения возможно получить онлайн. Неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Выслушав истца ФИО1, представителей Щекатурова Л.И., ФИО2, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность ведущего дознавателя отдела судебных приставов по <адрес>.

Согласно пункту б статьи 3 Указа Президента РФ от 18.05.2009 N 559 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера" сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки государственными служащими, замещающими должности государственной службы (за исключением должностей государственной службы в Администрации Президента Российской Федерации), предусмотренные перечнем должностей, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

В установленный срок, то есть не позднее 30 апреля, следующего за отчетным, истцом сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ руководителя ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> № согласно которому инициирована служебная проверка о проверке достоверности и полноты сведений в отношении ФИО1

В этот же день сформировано уведомление ФИО1 о проведении служебной проверке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о необходимости в предоставления объяснений, в том числе о причинах не предоставления сведений в установленный законом срок, а также причинах предоставления недостоверных и не полных сведений в ДД.ММ.ГГГГ, указанных в представлении прокурора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлено объяснение, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, в связи с чем не было возможности предоставить сведения о своих доходах. По поводу неверного указания площади сообщила, что не является собственником указанного недвижимого жилого помещения, указав на несоответствие площади в разных источниках: в квитанции, акта найма площадь составляет 61,6 кв.м., а согласно договора на передачу квартиры, площадь квартиры 62,9 кв.м.

Согласно докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера по установленной форме в установленном порядке не предоставлены, а представила их ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ходе проведения проверки. Также ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление внесено представление прокурора <адрес>, согласно которому истцом не указаны в справке за ДД.ММ.ГГГГ 2 счета в банках ВТБ и Совкомбанке, а также неверно указана площадь жилого помещения 62 кв.м вместо 61,6 кв.м. В ходе проверки представленных истцом сведений установлено, что предоставление не полных сведений в части информации по счетам банков, рассматривалось в ДД.ММ.ГГГГ, за что была привлечена к дисциплинарной ответственности – строгий выговор и согласно полученных сведений из налогового органа и банков иных нарушений в предоставленных сведениях ФИО1 не допущено.

Приказом руководителя ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном несоответствии за несоблюдение ограничений и запретов требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, с которым истец была ознакомлена в тот же день.

Правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых публично-правовых полномочий. Специфика государственной службы как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет правовой статус государственных служащих, исходя из особенностей которого, обусловленных характером выполняемой ими деятельности и предъявляемыми к ним квалификационными требованиями, законодатель вправе в рамках своей дискреции определять с помощью специального правового регулирования права и обязанности государственных служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной службой, а также предоставлять им соответствующие гарантии с учетом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы и, следовательно, требует в соответствующем правовом регулировании соблюдения баланса частных и публичных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 14-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 г. N 472-О-О, от 19 января 2011 г. N 48-О-О, от 14 января 2014 г. N 94-О и др.).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого Закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

В силу части 6.1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не предоставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Так как истец проходит службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности дознавателя отдела судебных приставов по <адрес>, возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, а также Трудовым кодексом РФ в части, в какой они не урегулированы специальными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ, служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона РФ N 328-ФЗ установлено, что на сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьи 17, 18, 20 - 20.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно статье 15 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ, за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 45, 47 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно статье 49 Федерального закона РФ N 328-ФЗ за несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, на него налагаются взыскания, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 1 статьи 48 и статьей 81 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона РФ N 328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

Статьей 51 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ установлен порядок наложения на сотрудников взысканий за коррупционные правонарушения.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ).

Физическое лицо, в отношении которого настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции установлена дисциплинарная ответственность за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, освобождается от указанной ответственности в случае, если несоблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также неисполнение таких обязанностей признается следствием не зависящих от него обстоятельств в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Соблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также исполнение таких обязанностей должно быть обеспечено физическим лицом не позднее чем через один месяц со дня прекращения действия не зависящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению таких ограничений, запретов и требований, а также исполнению таких обязанностей, если иное не установлено федеральными законами ( часть 3 статьи 13 Закона).

Для целей настоящего Федерального закона не зависящими от физического лица обстоятельствами признаются находящиеся вне контроля затронутого ими физического лица чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которых при данных условиях нельзя было ожидать или избежать либо которые нельзя было преодолеть, которые исключают возможность соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнения обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции. К таким обстоятельствам, в частности, относятся стихийные бедствия (в том числе землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, запретительные или ограничительные меры, принимаемые государственными органами (в том числе государственными органами иностранных государств) и органами местного самоуправления. Не зависящими от физического лица обстоятельствами не могут быть признаны регулярно повторяющиеся и прогнозируемые события и явления, а также обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий физического лица, ссылающегося на наличие этих обстоятельств (часть 4 статьи 13 Закона).

Из анализа приведенной нормы следует, что перечень не зависящих от физического лица обстоятельств не закрыт, подлежит расширительному толкованию с учетом разъяснений, указанных в части 4 статьи 13 Закона, за исключением обстоятельств, которые регулярно повторяются, либо могут быть спрогнозированы, либо их наступление зависело от воли или действий физического лица.

Как установлено в судебном заседании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была нетрудоспособна, поскольку ей был причинен вред здоровью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза левой большеберцовой кости, закрытый косой перелом нижней левой малоберцовой кости со смещением отломков, подвывих стопы снаружи левого голеностопного сустава от ДД.ММ.ГГГГ, о степени тяжести квалифицирующиеся как средней степени тяжести вреда здоровью в результате ДТП участием автомобиля Nissan Tiida, г.р.з. № под управлением ФИО6 и пассажира ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 09-35 часов в районе <адрес> в <адрес>.

Таким образом, истец ФИО1 в установленный срок не представила в связи с временной нетрудоспособностью в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, с учетом собранных и представленных по делу доказательств, произошедшее дорожно-транспортное происшествие в котором истец получила травмы, лечение которых заняло длительное время и ставшие причиной пропуска срока для подачи сведений в рамках декларационной компании, признается судом таким обстоятельством, которое произошло не по воли истца, то есть по независящим от её воли обстоятельством, о наступлении которого она предположить, либо спрогнозировать не могла и не имела возможности.

Доказательств опровергающих такие выводы в материалы дела не представлено, в связи с чем истец объективно не могла представить сведения о доходах в рамках декларационной компании, а не представление таких сведений по данной причине не влекут применение к ней мер ответственности.

Кроме того, одним из оснований применения к истцу меры дисциплинарного характера явилось неверное указание площади жилого помещения по месту жительства.

Как следует из справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала площадь жилого помещения, находящегося у неё в пользовании по адресу: <адрес> размере 62,9 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 61,6 кв.м.

Согласно пункту 7 приложения №4 письма Минтруда России от 15.04.2022 N 28-6/10/П-2479, несущественным проступком также признавались случаи, когда площадь объекта недвижимого имущества указывалось некорректно, при этом величина ошибки не превышала 5% от реальной площади данного объекта (и как следствие является округлением в большую или меньшую сторону его площади) либо является технической ошибкой (опиской или опечаткой, например, когда "зеркально" отражены соседние цифры), допущенной при указании площади данного объекта.

Как установлено в судебном заседании, разность в данных площади квартиры, указанной истцом составила 1,3 кв.м., что составляет менее 5%, при этом суд учитывает, что истец указала площадь жилого помещения в большую сторону, не является собственником данного помещения, а из иных документов, в частности договора на передачу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133), справки о наличии (отсутствии) права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого помещения указана в размере 62,9 кв.м.

Таким образом, учитывая совокупность всех установленных по делу обстоятельств, не соглашаясь с выводами служебной проверки, суд находит обоснованным заявленные требования истца в части признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания истцу.

Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, и данное обстоятельство, бесспорно, повлекло нравственные страдания ей, с учетом объема нарушенных трудовых прав истца, степени ее нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, длительности нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального в размере 10 000 рублей обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным приказ руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии старшему лейтенанту внутренней службы ведущему дознавателю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 31.05.2024.

Председательствующий Д.А. Ким