Постановление № 1-637/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-637/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 октября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Гусикова С.Я., предоставившего ордер № 455805

потерпевшей ФИО7

при секретаре Гребенниковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем «NissanTiida» регистрационный знак <***> регион, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, двигался по ул. Вольской в х. Ленина г. Краснодара вместе с пассажиром ФИО7 и, выезжая со стороны ул. Вольной х. Ленина г. Краснодара в сторону автодороги «Темрюк-Краснодар-Кропоткин», на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем "Mercedes-BenzAMGCLS63", регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя ФИО6, двигавшимся по автодороге «Темрюк-Краснодар-Кропоткин» со стороны г. Краснодара в сторону ст. Старокорсунской, то есть ФИО2, проявил неосторожность, грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, так:

- в нарушении п. 1.3. Правил дорожного движения, водитель ФИО2, как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения водитель ФИО2, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. Водитель ФИО2 при выполнении маневра - совершения поворота налево, создал опасность для движения, в следствии чего допустил столкновение с автомобилем "Mercedes-BenzAMGCLS63", регистрационный знак <***> регион, двигавшимся по главной дороге;

- в нарушении п. 13.9 Правил Дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Водитель ФИО2 не уступил дорогу водителю автомобиля "Mercedes-BenzAMGCLS63”, регистрационный знак <***> регион под управлением водителя ФИО6, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем "Mercedes-BenzAMGCLS63", регистрационный знак С 222 МА 123регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: переломов 8-11 ребер слева, ушиба обоих легких, левостороннего пневматоракса (скопление воздуха в левой плевральной полости), что потребовало необходимость оперативного вмешательства - дненирование левой плевральной полости, причинившие тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО7, являющаяся супругой подсудимого, заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности, в связи с тем, что в настоящее время между ней и подсудимым достигнуто примирение, материальных и моральных претензий к нему она не имеет.

Потерпевшей судом разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Адвокат подсудимого и сам подсудимый ФИО2 поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, подтвердив факт примирения.

Представитель государственного обвинения не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Выслушав мнение всех лиц, участвующих в рассмотрении данного уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку данное деяние относятся к категории небольшой тяжести, совершенно по неосторожности, подсудимый ФИО2 и потерпевшая ФИО7 являются супругами и проживают совместно, в настоящее время пришли к примирению. Кроме того, подсудимый ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, материальных и моральных претензий потерпевшая к нему не имеет, в связи с чем, имеются все основания для прекращения производства по делу за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: