Решение № 2-457/2017 2-457/2017~М-417/2017 М-417/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-457/2017

Гражданское дело

№ 2-457/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре Матвеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к Стояненко <данные изъяты> о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется заявление ФИО2 с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование иска указано, что 24 февраля 2016 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял у истца в долг 270 000 рублей и обязался возвратить в срок до 23 мая 2016 года. По условиям договора займа (п. 1.1, 2.7) ответчик обязался за пользование деньгами уплачивать истцу 10% от суммы займа ежемесячно, а в случае нарушения обязательства по возврату денег или уплаты процентов ответчик обязался также уплатить истцу 1% от соответствующей суммы за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчиком также был заключен договор залога, согласно которого ответчик передал истцу в залог жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, сумму займа так и не вернул, проценты не оплачивает с марта 2017 года. Истцом направлена ответчику претензия с требованием о возврате займа, которая оставлена ответчиком без внимания. Таким образом, до настоящего времени ответчик всячески уклоняется от возврата долга и продолжает пользоваться деньгами истца. Истец считает, что кроме возврата суммы займа, ответчик обязан уплатить ему согласно расчету проценты за пользование деньгами, с учетом начисления процентов до полного возврата денег, в размере 91 800 рублей, пеню за просрочку уплаты процентов согласно п.1.1., 2.7 договора займа в размере 36 720 рублей, а также пеню за просрочку возврата суммы займа в размере 1026 000 рублей. С учетом того, что залог обеспечивает обязательства ответчика в полном объеме и поскольку ответчик не исполнил и существенно нарушил свои обязательства по договору займа истец считает необходимым для удовлетворения его требований обратить взыскание на заложенное имущество. С учетом изложенного и в соответствии со ст. 348, 349, 807, 809, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика, в его пользу сумму займа в размере 270 000 рублей, проценты по договору займа на 08.06.2017 г. в размере 91 800 рублей, пени за просрочку уплаты процентов на 08.06.2017 г. в размере 36 720 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа на 08.06.2107г. в размере 1026000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество ответчика - жилой дом, общей площадью 34,3 кв.м., Литер: А, этажность: 1; земельный участок, общей площадью 1168 кв.м., — кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, с установлением их начальной продажной цены при реализации в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 270 000 рублей, проценты по договору займа на 08.06.2017г. в размере 91800 рублей, пени за просрочку уплаты процентов на 08.08.2017г. в размере 36720 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа на 08.06.2017г. в размере 36720 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество ответчика, согласно искового заявления - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, с установлением их начальной продажной цены при реализации в размере 400 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 уточненные исковые требования ФИО2 признал, что подтверждено посредством его заявления.

В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - инвалиды I и II группы.

В силу закона истец ФИО2 освобожден от уплаты госпошлины, так как является инвалидом <данные изъяты>, что подтверждается справкой сер. № от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в размере 7552,40 рубля в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Стояненко <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа от 24 февраля 2016 года в размере 270 000 рублей, проценты по договору займа на 08.06.2017 г. в размере 91800 рублей, пени за просрочку уплаты процентов на 08.08.2017 г. в размере 36720 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа на 08.06.2017 г. в размере 36720 рублей, а всего 435240 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество ответчика по договору залога личного имущества от 24 февраля 2016 года - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с установлением их начальной продажной цены при реализации в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Стояненко <данные изъяты> государственную пошлину в размере 7552,40 рубля в доход соответствующего бюджета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Решение отпечатано в совещательной комнате 21 июля 2017 года.

Председательствующий О.В. Замковая