Постановление № 1-266/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-266/2019

№ 1-266/2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Яр 23 июля 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдуловой Л.А.,

при секретаре Смирновой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Ярского района Сысоева Н.Ю.,

потерпевшей ФИО1.,

защитника-адвоката Горохова В.В., представившего ордер и удостоверение адвоката,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, официального места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 20 минут ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, из имеющейся при нем металлической канистры облил жидкостью, являющейся нефтепродуктом, нижнюю центральную часть ворот гаража, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 33772 рубля 00 копеек, принадлежащего ФИО1., спичками поджог ворота гаража, тем самым обеспечил распространение огня в нижней части ворот гаража. Удостоверившись в возгорании объекта посягательства, ФИО2 скрылся с места совершения преступления.

Однако свои преступные действия, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как очаг возгорания был ликвидирован силами пожарных Государственного учреждения Удмуртской Республики «Государственной противопожарной службы» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 пытался причинить собственнику помещения гаража – потерпевшей ФИО1. материальный ущерб в размере 33772 рубля 00 копеек, который для нее является значительным.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 за примирением. При этом потерпевшая пояснила, что обвиняемый принес перед ней извинения и возместил причиненный преступлением ущерб путем передачи ей денежных средств. Других претензий к обвиняемому она также не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Обвиняемому ФИО2 разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Обвиняемый заявил о согласии с прекращением дела по указанному основанию.

Защитник полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого на основании ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела соблюдены.

Заслушав мнение участников судебного заседания по заявленному ходатайству, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый является лицом, ранее не судимым. Суд принимает во внимание и мнение потерпевшей, которая заявила о заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно. Препятствий к прекращению уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон не имеется.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- обугленные фрагменты древесины створок ворот израсходованы при проведении экспертизы.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: технический паспорт на квартиру и договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные в ходе предварительного следствия по принадлежности потерпевшей ФИО1 следует оставить у потерпевшей; грунт, металлическую канистру, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств при ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский», следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, п.3 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: технический паспорт на квартиру и договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ оставить у потерпевшей; грунт, металлическую канистру, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств при ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский», уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Л.А. Абдулова