Апелляционное определение № 02-6919/2025 02-6919/2025~М-2767/2025 33-58420/2025 М-2767/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02-6919/2025

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № 2-6919/2025

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 33-58420/2025

УИД 77RS0021-02-2025-003742-91



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Чувашове И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 26 июня 2025 года, которым постановлено:

Исковые требований ФИО1 (паспортные данные) к Департаменту городского имущества адрес (ИНН <***>) о признании незаконным требования об истребовании документов в отношении лиц, не состоящих на жилищном учете – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Департамента городского имущества адрес № ДГИ-425668/24-(0)-2 от 24.01.2025 в части предоставлении документов с фио, фио, не состоящих на жилищном учете по адресу: адрес, учетное дело № 53-01- 953250-1995 -0045.

Возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность провести перерегистрацию учетного дела № 53-01- 953250-1995-0045, без истребования документов на фио, фио, не состоящих на жилищном учете по указанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным требования об истребовании документов в отношении лиц, не состоящих на жилищном учете.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 в составе семьи из 6 человек (он, фио, фио, ФИО1, фио B.Р., фио) зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где занимает комнату № 1 общей площадью жилого помещения 31,2 кв.м, жилой площадью 17,3 кв.м, в двухкомнатной коммунальной квартире на основании договора социального найма.

Семья ФИО1 в составе пяти человек (он, фио, фио, ФИО1, фио) с 1995 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

фио (ФИО2) М.А. заключила брак с фио 25.11.2023 года.

ФИО1 заключил брак с фио 12.11.2019 года.

24.01.2025 года из Департамента городского имущества адрес в адрес истца поступило уведомление № ДГИ-425668/24-(0)-2 О приостановке перерегистрации в связи с недостающими документами, а именно: - архивные выписки из домовых книг/справки с указанием периода проживания с прежних мест жительства фио в период с 11.07.1991 года по 31.01.1998 года; - в случае если фио в период с даты вступления в силу Закона адрес от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в адрес» до даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был зарегистрирован вне Москвы на адрес - копии справок из территориальных отделений Бюро технической инвентаризации (кроме по адрес - справка предоставлена), регистрировавших права собственности граждан на жилые помещения в период с 1991 по 1998 годы, о наличии (отсутствии) объектов недвижимости у фио на праве собственности с прежних мест жительства.

Истец полагает, что запрошенные ответчиком документы в отношении лиц, не состоящих на жилищном учете, нарушают права истца и членов его семьи, состоящих на улучшении жилищных условий, в связи с тем, что у истца и членов ее семьи, состоящих на жилищном учете с 1995 года, изменений жилищных условий, в результате которых были бы утрачены основания, дающие право им на улучшение жилищных условий, не произошло; фио, фио не состоят на учете и не претендует на улучшение жилищных условий с семьей истца, они никогда не вселялись и не приобретали право пользования жилой площадью с семьей истца.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором он просит признать незаконным уведомление Департамента городского имущества адрес № ДГИ-425668/24-(0)-2 от 24.01.2025 года в части предоставлении документов с фио, фио, не состоящих на жилищном учете по адресу: адрес, учетное дело № 53-01-953250-1995-0045. Возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность провести перерегистрацию учетного дела № 53-01-953250-1995-0045, без истребования документов на фио, фио, не состоящих на жилищном учете по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Департамент городского имущества адрес извещен надлежащим образом, представлены возражения относительно иска, в котором указал, что фио являющаяся супругой ФИО1, а также фио - супруг фио, в рамках рассмотрения жилищного вопроса считаются членами одной семьи, следовательно, представление их документов для проведения перерегистрации и дальнейшего рассмотрения жилищного вопроса является обязательным, а уведомление об истребовании правомерным и законным, просил в иске отказать.

Третьи лица ФИО1, фио, фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в своё отсутствие не заявляли, мнения по иску не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Порядок и условия признания граждан малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), установлены Законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

На основании ч.ч. 7, 8 ст. 57 адрес кодекса РФ, ст.ст. 16, 21 Закона адрес от 14.06.2006 № 29, в соответствии с Порядком учета граждан в целях реализации городских жилищных программ, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 № 815-ПП (далее – Постановление № 815-ПП), и Порядком осуществления перерегистрации жителей адрес, включенных в список принятых на жилищный учет, утвержденным приказом Департамента от 08.09.2021 № 227, не реже одного раза в пять лет, непосредственно перед принятием решения о предоставлении гражданам жилого помещения из жилищного фонда адрес или об оказании помощи города в приобретении ими жилого помещения в собственность, а также не менее, чем за год до планируемого принятия такого решения Департамент проводит проверку в полном объеме оснований, позволяющих гражданам состоять на жилищном учете и дающих право на получение жилого помещения из жилищного фонда адрес, сведений о жилищной обеспеченности заявителя и членов его семьи, совершении ими за последние пять лет действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и осуществляет перерегистрацию учетных дел.

В соответствии с установленным порядком на основании ч. 6 ст. 16, ч. 5 ст. 21 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 гражданам, подлежащим обеспечению, направляются Уведомления о необходимости предоставления документов для проведения перерегистрации учетного дела.

Перед принятием решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность жилых помещений с помощью города, а также не менее чем за год до планируемого принятия такого решения уполномоченный орган исполнительной власти адрес Управление проводит проверку оснований, позволяющих жителям адрес состоять на жилищном учете и дающих им право на получение в пользование либо приобретение в собственность жилых помещений с помощью адрес (ч. 6 ст. 16 Закона адрес от 14.06.2006 № 29).

В соответствии с ч. 4 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 проведение перерегистрации осуществляется без участия заявителя путем истребования у соответствующих организаций и, при необходимости, у граждан документов в целях подтверждения в полном объеме условий, послуживших основаниями для принятия граждан на жилищный учет.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в составе семьи из 6 человек (он ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где занимают комнату № 1 общей площадью жилого помещения 31,2 кв.м, жилой площадью 17,3 кв.м, в двухкомнатной коммунальной квартире на основании договора социального найма от 04.08.2014 года № 5311-01-2014-0767993 .

Семья ФИО1 в составе пяти человек (он, фио, фио, ФИО1, фио ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 1995 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело № 53-01- 953250-1995-0045.0.

Номер в очереди граждан, состоящих на жилищном учете в адрес, семьи ФИО1 - 1 417, дата проведения последней перерегистрации - 24.02.2014 года.

фио (ФИО2) М.А. заключила брак с фио 25.11.2023 года.

ФИО1 заключил брак с фио 12.11.2019 года.

Департаментом в адрес семьи ФИО1 направлялось Уведомление о приостановке перерегистрации в связи с недостающими документами от 24.01.2025 года № ДГИ-425668/24-(0)-2.

На основании п. 7.3 Постановления № 815-ПП в случае отсутствия возможности самостоятельного получения Департаментом документов, необходимых для проведения перерегистрации граждан, с использованием межведомственного информационного взаимодействия, документы, необходимые для проведения перерегистрации, запрашиваются Департаментом у граждан, состоящих на учете.

Как указывает ответчик, с целью установления уровня жилищной обеспеченности семьи ФИО1 для завершения перерегистрации учетного дела оспариваемым уведомлением от 24.01.2025 года № ДГИ-425668/24-(0)-2 у заявителя были запрошены документы личного характера, в том числе в отношении фио и фио, которые не могут быть получены Департаментом самостоятельно посредством межведомственного взаимодействия.

Уведомлением от 24.01.2025 года № ДГИ-425668/24-(0)-2 запрошены следующие документы в отношении фио (супруг фио) и фио (супруга ФИО1): - архивные выписки из домовых книг/справки с указанием периода проживания с прежних мест жительства фио в период с 11.07.1991 года по 31.01.1998 года; - в случае если фио в период с даты вступления в силу Закона адрес от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в адрес» (11.07.1991) до даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.1998) был зарегистрирован вне Москвы на адрес - копии справок из территориальных отделений Бюро технической инвентаризации (далее - БТИ) (кроме по адрес - справка представлена), регистрировавших права собственности граждан на жилые помещения в период с 1991 по 1998 годы, о наличии (отсутствии) объектов недвижимости у фио на праве собственности с прежних мест жительства; - справки с мест жительства фио, фио с указанием площади жилого помещения (включающей площадь балконов, лоджий, веранд или террас), общей площади (без площади помещений вспомогательного использования), жилой площади, количества комнат в жилом помещении, количества зарегистрированных в нем граждан и родственных отношений между ними (финансовый лицевой счет и выписка из домовой книги, единый жилищный документ или др.), актуальные на момент представления запрошенных документов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, семья истца на жилищный учет принималась в 1995 году в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Из содержания п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона адрес № 29 следует, что жилое помещение в порядке, предусмотренном этим Законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.

Из этого следует, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения лиц, которые состоят на жилищном учете, не подлежат учету жилые помещения членов их семей, которыми (жилыми помещениями) стоящие на жилищном учете лица не имеют право пользоваться.

Из учетного дела усматривается, что фио и фио не состоят на жилищном учете и не претендуют на улучшение жилищных условий, никогда не вселялись и не приобретали право пользования жилой площадью с семьей истца.

В соответствии с п. 7.6. Постановления, при проведении перерегистрации граждан, состоящих на учете, наряду с проверкой сохранения за ними оснований и права состоять на жилищном учете или быть признанными нуждающимися в содействии адрес уточняются имеющиеся в деле паспортные и иные личные данные заявителей, состав семьи, а также подтверждается наличие льгот (в случае если они были установлены).

фио (ФИО2) фио заключила брак с ФИО3 фио 25.11.2023 года.

С момента заключения брака фио, согласно сведениям из единого жилищного документа по адресу регистрации истца зарегистрирован не был, совместно с ними на жилищном учете не состоит и не состоял. Совместно нажитого имущества в период брака с фио не имеет, эти сведения в порядке межведомственного взаимодействия у ответчика имеются.

Ответчику была предоставлена выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, согласно которой фио является собственником 1/4 доли жилого помещения площадью 47,7 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Дата государственной регистрации объекта недвижимости - 15.08.2007 год (номер государственной регистрации: 76-22-10/023/ 2007-420), имущество приобретено до брака.

Регистрация места жительства фио до заключения брака с фио не может повлиять на уровень жилищной обеспеченности семьи истца, состоящей на жилищном учете.

Морозенко фио заключил брак с фио 12.07.2019 года.

С момента заключения брака фио, согласно сведениям из единого жилищного документа по адресу регистрации истца зарегистрирована не была, совместно с ними на жилищном учете не состоит и не состояла. Совместно нажитого имущества в период брака с фио A.А. не имеет, эти сведения в порядке межведомственного взаимодействия у ответчика имеются.

Ответчику была предоставлена выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, согласно которой у фио в период с 01.01.2019 года по 29.11.2024 года отсутствует объекты недвижимости. Согласно справке, выданной на основании похозяйственной книги, фио с рождения и по настоящее время зарегистрирована по адресу: адрес, дом. 8.

Документы жилищного характера фио, возникшие до заключения брака с истцом, не могут повлиять на уровень жилищной обеспеченности семьи истца, состоящей на жилищном учете.

Таким образом, фио и фио на жилищном учете с семьей истца не состоят и не состояли, на улучшение жилищных условий с семьей истцов не претендуют, следовательно, отсутствует необходимость в предоставлении документов, касающихся до вступления в брак с истцом и членом семьи истца, а также приостановки перерегистрации учетного дела № 53-01-953250-1995-0045.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что запрошенные Департаментом городского имущества адрес документы в отношении лиц, не состоящих на жилищном учете, за период предшествующий вступлению в брак с фио, фио, нарушают права семьи истца, решение Департамента городского имущества адрес о приостановлении перерегистрации учетного дела семьи истца является необоснованным, создающим препятствия истцу и членам его семьи в реализации прав на участие в госпрограмме по улучшению жилищных условий граждан.

В этой связи суд признал незаконным уведомление Департамента городского имущества адрес № ДГИ-425668/24-(0)-2 от 24.01.2025 года в части предоставлении документов с фио, фио, не состоящих на жилищном учете по адресу: адрес, возложил на Департамент городского имущества адрес обязанность провести перерегистрацию учетного дела № 53-01-953250-1995-0045, без истребования документов на фио, фио, не состоящих на жилищном учете по указанному адресу

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио, являющаяся супругой ФИО1, и фио, являющийся супругом фио, в рамках рассмотрения жилищного вопроса считаются членами семьи истца, следовательно, предоставление истцом истребуемых документов является обоснованным, направлены на иное толкование закона.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 адрес кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, фио и фио никогда не вселялись в спорное жилое помещение, на улучшение жилищных условий они не претендуют, зарегистрированы и проживают по другому адресу, членами семьи нанимателя не являются, в связи с чем, права пользования спорным жилым помещением, исходя из вышеприведенных норм жилищного законодательства, они не приобрели, а потому и оснований для учета их жилищных условий не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в силу чего данные доводы, основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, разрешил заявленные требования в полном объеме, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 26 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: