Решение № 12-187/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-187/2019

Дело № 12-187/2019

УИД 16RS0038-01-2019-001574-92


РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 года г. Елабуга РТ

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иванова В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Елабужскому району ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вынесенное Дата обезличена инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Елабужскому району ФИО2 постановление Номер обезличен, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В обоснование жалобы заявитель указывает, что наказание наложено на него неправомерно, поскольку выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, ПДД РФ позволяет водителю, не имеющему возможности при смене сигнала светофора остановить ТС, не прибегая к экстренному торможению, продолжить движение при условии обеспечения безопасности. В данном случае сложилась именно такая ситуация. Неоднократно просил инспектора ДПС показать видеозапись нарушения, он отказался, а значит факт нарушения не доказан, кроме слов инспектора нет документальных подтверждений. В связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2 Номер обезличен от Дата обезличена ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за то, что Дата обезличена в 23:53 час. по адресу: ......, перекресток ......, управляя транспортным средством проехал на запрещающий сигнал светофора, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении Номер обезличен следует, что водитель ФИО1 Дата обезличена в 23:53 по адресу: ......, перекресток ......, управляя автомобилем , проехал на запрещающий сигнал светофора, т.е. нарушил п. 6.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЕМР ФИО2 Дата обезличена во время несения службы возле ...... был остановлен автомобиль , под управлением ФИО1, который в нарушение п. 6.2 ПДД РФ управлял автомобилем, двигаясь по ...... со стороны ...... на перекрестке с ......, проехал на красный сигнал светофора. В отношении водителя составлено постановление по ст.12.12 ч. 1 КоАП РФ, водитель оспаривал нарушение, мотивируя тем, что якобы проехал на разрешающий сигнал светофора, был составлен административный протокол, от подписей и объяснения в постановлении и протоколе он отказался.

Согласно справке о нарушениях ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

При просмотре содержимого видеозаписи с имеющегося в материалах дела диска, видно, что автомобиль проезжает на запрещающий (красный) сигнал светофора, после чего патрульная машина ДПС преследует данный автомобиль и останавливает нарушителя.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 04.12.2018) (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 6.2 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Из пункта 6.13 ПДД РФ следует, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ гласит, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Дата обезличена в 23:53 час. на перекрестке улиц ...... возле ......, ФИО1, управляя автомобилем , проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив тем самым п.6.2 ПДД РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, видеозаписью нарушения. Доводы ФИО1 о том, что он проезжал перекресток на разрещающий сигнал светофора, необоснованны и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой видно, что ФИО1 выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, тем самым нарушив п. 6.2 ПДД РФ. При изложенных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2 от Дата обезличена по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, изменению или отмене оно не подлежит. В удовлетворении жалобы ФИО1 необходимо отказать.Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд РЕШИЛ:Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Елабужскому району ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья