Решение № 2-2632/2017 2-2632/2017~М-2156/2017 М-2156/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2632/2017

Дело № 2-2632/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи ГрачевойТ.Ю., при секретаре Заварухиной К.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к Сащенко ФИО14, ФИО10 ФИО15, ФИО6 ФИО16, ФИО2 ФИО17 о признании недействительными договора дарения, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями (с уточнениями, принятыми судом) о признании недействительным договора дарения 1/3 доли жилого дома, заключенного 14.01.2013 между ФИО4, ФИО5 и ФИО6; договора купли-продажи 2/3 доли жилого дома, заключенного 31.05.2013 между ФИО7 и С.О.ИА., расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>; исключения из ЕГРН записи о праве собственности на указанный жилой дом за М.А.ФБ., С.О.ИА.; применении недействительности сделок, признав за истцом право собственности на 2/3 доли дома, признании 1/3 доли дома наследственным имуществом; взыскании с ФИО7, ФИО6 расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование своих требований указал, что ему, его отцу ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, брату ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ранее принадлежал на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: Н. Новгород, <адрес>. Весной 2012 года ответчики ФИО7 и ФИО6, действуя умышленно, обманным путем приобрели право собственности на спорный жилой дом. Данные обстоятельства установлены приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 06.07.2016. Истец является наследником первой очереди после смерти отца ФИО3, а также наследником после смерти брата ФИО3

Истец ФИО8, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, возражений суду не представлено.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о дне и времени судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела усматривается, что 14 января 2013 года между ФИО3, ФИО3 и ФИО6 был заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ФИО6 29.01.2013.

31 мая 2013 договора между ФИО7, действующего от имени ФИО8, и ФИО10 был заключен договор купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ФИО10 201313.06.2013.

Приговором Балахнинского городского суда от 06 июля 2016 года установлено, что ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, получил согласие ФИО8 на продажу принадлежащих ему долей дома, также иное лицо (ФИО6) составил подложный договор дарения от 14 января 2013 года, а также договор купли-продажи от 31 мая 2013 года.

ФИО7, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с лицом (ФИО6), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрели право собственности на недвижимое имущество ФИО3 на 1/6 доли, ФИО3 на 1/6 доли путем оформления договора дарения на ФИО6, а также право собственности ФИО8 на 2/3 доли путем оформления договора купли-продажи на имя сожительницы ФИО7 ФИО10, что повлекло лишение права граждан на жилое помещение и причинило материальный ущерб в особо крупном размере.

Указанным приговором ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

В отношении ФИО6 уголовное дело выделено в отдельное производство. В связи с объявлением ФИО6 в розыск, уголовное дело приостановлено.

За ФИО8 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что приговором суда установлен факт завладения недвижимым имуществом, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО8, ФИО3, ФИО3, путем обмана.

В силу п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании недействительными договора купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности от 31 мая 2013 года и договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности от 14 января 2013 года на жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Согласно п.4 ст.179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о применении последствий недействительности сделок и об удовлетворении исковых требований в части исключения из ЕГРН записей о признании права собственности ФИО6 на 1/3 доли в праве обще долевой собственности на спорный жилой дом, о признании права собственности ФИО10 на 2/3 доли в праве обще долевой собственности на спорный жилой дом, в части признания права собственности за истцом на 2/3 доли в праве обще долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что после смерти ФИО3 и ФИО3, являющимися собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (по 1/6 за каждым), наследниками первой очереди является истец ФИО8 и его брат ответчик ФИО4

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Представитель истца пояснил, что ФИО8 в настоящее время, находясь в местах лишения свободы, имеет намерение решить вопрос в установленном законом порядке о принятии наследства после своего отца и брата, в связи с чем, и просит включить указанное имущество в наследственную массу.

Судом установлено, что спорное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит умершим ФИО3 и ФИО3 (по 1/6 доли за каждым), суд приходит к выводу о включении данного имущества в наследственную массу, оставшееся после смерти указанных наследодателей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, заключенный между ФИО3, ФИО3 с одной стороны и ФИО6 ФИО16, с другой стороны, 14.01.2013.

Признать недействительным договор купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, заключенный между Сащенко ФИО14, действующим от имени ФИО2 ФИО13, и ФИО10 ФИО15 31.05.2013.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись за № от 29.01.2013 о праве собственности ФИО6 ФИО16 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись за № от 13.06.2013 о праве собственности ФИО10 ФИО15 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Признать за ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Признать 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, наследственным имуществом после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, наследственным имуществом после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики вправе подать в Сормовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2632/2017.

Судья Сормовского районного суда

г. Н.Новгорода ФИО11