Приговор № 1-1/2019 1-27/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело №1-1/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Пречистое 28 января 2019 года

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

с участием и.о. прокурора Первомайского района Доновой О.В.,

адвоката Исмайловой Е.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), вдовца, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, являющегося инвалидом II группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в судебном заседании согласился с тем, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 09 часов 25 минут 24.11.2016 года, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, и следовал по автодороге Пречистое – Любим в направлении г.Любим Ярославской области. В качестве пассажиров в автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № следовали ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Двигаясь в указанное время по 8 км. автодороги Пречистое - Любим вблизи д. Шильпухово Первомайского района Ярославского района, в условиях пасмурной погоды, по покрытой тонким слоем снега асфальтированной дороге, ФИО3, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2016 № 904 (далее ПДД РФ), а именно, п. 1.4 ПДД РФ согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда..», п. 8.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения», п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых, транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителя и с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)...», п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», п. 10.3 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому «вне населенных пунктов разрешается движение легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч...», не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения, и на 8 км. автодороги Пречистое - Любим совершил столкновение с автомашиной MERSEDES BENZ AXOR 1843 государственный регистрационный знак № с прицепом SCHMITZ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, следовавшей во встречном направлении со стороны г. Любим Ярославской области.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от полученных телесных повреждений скончались на месте:

- причиной смерти ФИО4, согласно заключению эксперта № 180 от 25.11.2016-23.12.22016, явилась сочетанная тупая травма головы и груди: тупая травма головы: рана в лобно-теменной области справа; рана в затылочной области справа; множественные ссадины на лице; кровоподтек на спинке носа с переходом на веки левого и правого глаза; обширное кровоизлияние в мягкие ткани лица волосистой части головы; множественные переломы костей лицевого отдела черепа (многолинейный оскольчатый перелом всех стенок правой орбиты оскольчатый перелом верхней и внутренней стенок левой орбиты, косопоперечный оскольчатый перелом носовых костей, поперечный перелом височного отростка правой скуловой кости, косопоперечный перелом лобного отростка правой скуловой кости, косопоперечный перелом верхнечелюстного отростка правой скуловой кости, косопоперечный перелом верхнечелюстного отростка левой скуловой кости, косопоперечный перелом височного отростка левой скуловой кости, полный продольный перелом тела и альвеолярного отростка верхней челюсти по средней линии полный поперечный перелом тела нижней челюсти); многолинейный оскольчатый перелом костей свода и основания черепа справа и слева (оскольчатые переломы верхних стенок обоих орбит, крыльев и тела клиновидной кости, чешуи правой височной кости); по одному сквозному повреждению твердой мозговой оболочки в области верхних стенок обеих орбит; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку соответственно наружной поверхности правых височной и лобной долей мозга; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки соответственно наружной поверхности левых теменной, лобной и височной долей головного мозга; очаги ушиба (размозжения) обеих лобных долей по их нижней поверхности; кровоизлияния в кору и белое вещество головного мозга; кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга; тупая травма груди: кровоподтек на правой боковой поверхности груди; косопоперечные переломы 2,3 и 4 правых ребер по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и ткани правого легкого; кровоизлияние в правую грудную полость объемом около 500 мл; косопоперечные переломы 2-10 левых ребер по среднеключичной линии (на границе роста с хрящевой тканью) без повреждения пристеночной плевры и ткани легкого. Указанная сочетанная травма, в соответствии с п. 6.1.2, п. 6.1.3, 6.1.10 и п. 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, поэтому вред здоровью, причиненный указанной сочетанной травмой расценивается как тяжкий. Наступление смерти ФИО4 состоит в прямой связи с указанной сочетанной травмой. Кроме того, при судебно - медицинской экспертизе трупа ФИО13 обнаружены: а) травма правого бедра: ссадины и кровоподтек на заднее-внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, косопоперечный перелом нижней трети тела правого бедра. Эта травма в соответствии с п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку причиняет тяжкий вред здоровью;

- причиной смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явилась сочетанная травма головы, груди и живота: закрытая черепно - мозговая травма (ссадины на лбу справа, обширная ссадина носа, верхней губы и подбородка с множественными поверхностными рваными ранами лица; рваная рана шеи в верхней трети; кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области, кровоизлияние под мягкие оболочки мозга по наружным поверхностям правых лобной, височной и теменной долей, кровоизлияния в желудочки головного мозга); тупая травма груди (кровоизлияние в мягкие ткани груди на уровне рукояти груди; сгибательный перелом груди на уровне сочленения рукояти с телом, полное повреждение грудного отдела позвоночника на уровне сочленения 6 и 7-го грудных позвонков со смещением и размятием вещества и оболочек грудного отдела спинного мозга, а так же симметричными разрывами грудной стенки с обеих сторон; разгибательные переломы боковых отделов 1-7-го и 9-го правых ребер, сгибательные переломы передних и переднебоковых отделов 4-7-го правых и 1-8-го левых ребер, кровоизлияния в корни легких и в толщу их ткани, разрыв нисходящей части дуги аорты, около 1 литра крови в грудной полости с обеих сторон); тупая травма живота в виде «глубинного» разрыва правой доли печени. Такая травма вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу (опасность) для жизни, следовательно, согласно пп. 6.1.3, 6.1.11, 6.1.13, 6.1.16, 6.1.25, 6.1.26 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вред относится к тяжкому.

Нарушение ФИО3 требований п. 1.4, 1.5, 8.1 абзац 1, 9.1, 10.1 абзац 1, 10.3 абзац 1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с причинением смерти по неосторожности ФИО4, Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом.

Адвокат Исмайлова Е.Б. данное ходатайство поддержала. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения всех участвующих по делу лиц и принимая во внимание, что наказание по ч. 5 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 5 ст. 264 УК РФ, т.к. в его действиях имеет место нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Согласно заключению повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому на момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 обнаруживал признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивыого расстройства личности. Об этом свидетельствуют анамнестические данные о том, что испытуемый имеет отягщенную психопатологически наследственность, испытывал трудности во время школьного обучения, во время военной службы, в результате чего был обследован, признан «<данные изъяты>»- ограниченно годным к военной службе и комиссован из армии. Обнако в дальнейшем за помощью к психиатрам не обращался, проживал в семье, работал, признаков социальной дезадаптации не обнаруживал. Таким образом, степень выраженности вышеуказанных психических расстройств у подэкспертного была не столь значительна, не достигала выраженной степени, либо психотического уровня. В связи с этим на момент совершения инкрими6ируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных о наличии у него

временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не имеется. После совершения инкриминируемого ему деяния в результате перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы у ФИО1 развилось психическое расстройство в форме «<данные изъяты>». На фоне проводимой терапии отмечается положительная динамика в состоянии. В настоящее время Шигаревский обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи с перенесенной ЧМТ с умеренными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями. На это указывают сведения о том, что в результате травмирующего воздействия на головной мозг у подэкспертного к настоящему времени сформировался характерный для данного психического расстройства умеренный психоорганический синдром в виде снижения памяти, интеллекта, обстоятельности мышления, истощаемости психических процессов, эмоциональной лабильности, раздражительности, сопровождающихся снижением критических и прогностических способностей, что подтверждается результатами настоящего обследования. Указанное психическое расстройство развилось у ФИО1 после совершения инкриминируемого ему деяния. Степень выраженности психических расстройств у подэкспертного за счет снижения критичности, прогноза и волевой регуляции деятельности на фоне когнитивных нарушений столь значительна, что по психическому состоянию, не исключающему вменяемости, в настоящее время ФИО1 не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в соответствии со ст. 22 УК РФ). Комиссия считает, что в связи с имеющимися психическими расстройствами, сопровождающимися отсутствием достаточной критики к состоянию, ФИО1 представляет потенциальную социальную опасность и в случае осуждения нуждается в применении к нему мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у врача психиатра. Давать показания ФИО1 может с учетом имеющегося у него психического расстройства Оценка объективности (правдивости) показаний находится в компетенции суда. Осуществлять свои процессуальные права подэкспертный может с учетом имеющегося психического расстройства.

С учетом представленного заключения комиссии экспертов, которым суд доверяет, а так же с учетом его характеристик из материалов дела, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со ст.60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами следует считать признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы.

Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризовался положительно, воспитывает и содержит малолетнюю дочь. Самому подсудимому в момент ДТП были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а также относящиеся к вреду здоровью средней тяжести. Суд также учитывает, что потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ судом также учитывается психическое расстройство, не исключающее вменяемости, имеющееся у подсудимого.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает наказания с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.22, ч.2 ст.99 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

С учетом личности, поведения подсудимого после совершения преступления, его состояния здоровья, нахождения на иждивении малолетней дочери, мнения потерпевших, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, т.е. условно в соответствии со ст.73 УК РФ в части основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Следует разъяснить потерпевшим их право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства по вопросу возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО8, следует передать в распоряжение ФИО1, автомобиль MERSEDES BENZ AXOR 1843 государственный регистрационный знак № с прицепом SCHMITZ государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение – ФИО6 следует оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде 3-х лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать ФИО1 условным с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц по установленному инспекцией графику.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии со ст.103 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время прохождения принудительного лечения в стационарных условиях с 4.12.2017 г. по 6.11.2018 г. из расчета один день пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Оставить без изменения ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшим их право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства для решения вопроса о возмещении причиненного преступлением вреда.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО8, следует передать ФИО1, автомобиль MERSEDES BENZ AXOR 1843 государственный регистрационный знак № прицепом SCHMITZ государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение – ФИО6, следует оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Голубева М.Г.