Решение № 2-1613/2019 2-1613/2019~М-1336/2019 М-1336/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1613/2019

Дело № 2-1613/2019

74RS0029-01-2019-001902-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общество «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»(СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика 237694,43 рубля, уплаченную государственную пошлину, а также 3000 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке иска в суд. В обоснование иска указано, что 18.10.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены два транспортных средства KIA Ceed, государственный регистрационный знак № и Skoda Fabia, государственный регистрационный знак № Согласно административным материалам водитель ФИО1, управляя транспортным средством Renault Scenic, государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» исполнило обязанность по возмещению ущерба в пределах лимита ОСАГО, в связи с чем, согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование.

Дело рассмотрено без участия представителя СПАО «Ингосстрах», просившего рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что он является собственником и страхователем транспортного средства, имел право пользоваться транспортным средством на законных основаниях, в связи с чем, оснований для регресса не имеется.

Выслушав возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, 18.10.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA Ceed, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, Skoda Fabia, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, ответственность которых была застрахована в ПАО СК «Южурал-АСКО» и транспортного средства Renault Scenic, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО № 0055363556 сроком действия с 22 сентября 2018 года по 21 сентября 2019 года.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика не оспаривается.

Страховая компания ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», признав указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатила потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 208517,05 рублей, и потерпевшей ФИО4 29177,38 рублей, которые впоследствии СПАО «Ингосстрах» возместило на основании требований ст. 14.1 п. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в соответствии с "Соглашением о прямом возмещении убытков".

СПАО «Ингосстрах», обращаясь в суд с настоящим иском, полагает о возникновении у страховщика права регрессного требования к виновному в причинении ущерба и управлявшему автомобилем в момент наступлении страхового случая ФИО1. ввиду не указания последнего в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Вместе с тем, доводы представителя истца, изложенные в иске не соответствуют смыслу положений ст. 1 и п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), ч. 2 ст. 931 Гражданского кодекса РФ.

22 сентября 2018 года ФИО1 заключил в качестве страхователя договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем оформления страхового полиса серии ХХХ № 0055363556, в котором в графе собственник указанного автомобиля числится ответчик ФИО1, не указанный в договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным автомобилем. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 07 сентября 2018 года содержит указание о том, что страхователь является собственником объекта страхования.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 927, п. 2 ст. 929, ст. 931 ГК РФ, п. 4 ст. 3 Закона об организации страхового дела, преамбула Закона об ОСАГО, объектами обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании им транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

На основании положений ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), а страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Учитывая положения статьи 929 ГК РФ и статей 1 и 4 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 Закона об ОСАГО, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает и наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Закона об ОСАГО является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 931 ГК РФ владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Данный вывод подтверждается правилом статьи 14 Закона об ОСАГО, предусматривающим право страховщика при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой).

При этом, данное право предъявления регрессного требования возникает у страховщика лишь тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Предоставляя владельцам транспортных средств возможность для наиболее выгодного, отвечающего их интересам использования института обязательного страхования гражданской ответственности, данная норма закона не уточняет риск гражданской ответственности какого лица при таком использовании транспортного средства является застрахованным, а равно как и не исключает действие общего закрепленного в пункте 2 статьи 15 Закона об ОСАГО положения об определении лица, риск которого является застрахованным по договору обязательного страхования.

Таким образом, взаимосвязанные положения абзаца одиннадцатого статьи 1, пункта 2 статьи 15 и статьи 16 Закона об ОСАГО не могут рассматриваться как исключающие владельцев, использующих транспортное средство в силу ст. 209 ГК РФ на законном основании, но не указанных в страховом полисе, к каковым относится ответчик, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и как предполагающие право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Иное не только выводило бы широкий круг владельцев транспортных средств - участников дорожного движения из сферы действия Закона об ОСАГО и нарушало принцип всеобщности и обязательности страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств, но и не отвечало бы провозглашенным данным Федеральным законом целям защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а также создавало бы возможность для обхода обязательности страхования риска гражданской ответственности, приводило к отказу потерпевшим в выплате страхового возмещения на том лишь основании, что лицо, управляющее транспортным средством, не включено в страховой полис, создавая тем самым недопустимое с точки зрения принципа справедливости неравенство.

Исходя из проведенного выше анализа правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости для указания собственника застрахованного транспортного средства, добросовестно исполнившего предусмотренные Законом об ОСАГО обязанности, в действующем на дату наступления страхового случая договоре в качестве лица, допущенного к управлению застрахованного транспортного средства, а следовательно, и об отсутствии у страховщика права предъявления регрессного требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Таким образом, учитывая, что в момент ДТП ФИО1 управлял на законном в силу ст.209 ГК РФ праве транспортным средством, риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации которого застрахован по заключенному 22 сентября 2018 года СПАО «Ингосстрах» договору, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В силу ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания для возмещения истцу судебных расходов как по уплате государственной пошлины, так и по уплате юридических услуг по подготовке искового заявления.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Страхового публичного акционерного общество «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 237694,43 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 13.09.2019 года.

Судья: