Решение № 2-10532/2018 2-137/2019 2-137/2019(2-10532/2018;)~М-10304/2018 М-10304/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-10532/2018

Дело № 2-137/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 февраля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика администрации Западного внутригородского округа города Краснодара ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «ГУК-Краснодар» ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «РЭП № 25» ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, администрации Западного внутригородского округа города Краснодара, ООО «ГУК-Краснодар», ООО «РЭП № 25» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, ООО «ГУК-Краснодар» о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.12.2016 года в результате падения дерева на находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий истцу автомобиль Киа государственный регистрационный номер №, автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчета об оценке составляет 194506,28 руб. Отказ в возмещении ответчиками суммы ущерба явился подом для обращения в суд.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 194506,28 руб., расходы на услуги эксперта – 5000 руб., нотариуса – 1800 руб., представителя – 15000 руб., госпошлину – 5719 руб.

В ходе слушания иска к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Западного внутригородского округа города Краснодара и ООО «РЭП № 25».

В судебном заседании истец и его представитель уточнили требования иска, просили суд взыскать с ответчика администрации муниципального образования город Краснодар сумму ущерба в размере 217918 руб., расходы на услуги эксперта – 5000 руб., представителя – 15000 руб., госпошлину – 5719 руб.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании против требований иска возражал.

Представитель ответчика администрации Западного внутригородского округа города Краснодара просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ООО «ГУК-Краснодар» полагает, что требования иска подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «РЭП № 25» считает, что требования иска следует удовлетворить.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 23.12.2016 года в ночное время на припаркованный во дворе дома по адресу: <адрес> города Краснодара, автомобиль Киа государственный регистрационный знак №, принадлежащий Истцу, упало дерево, в результате чего указанному транспортному средству причинены механические повреждения.

Факт причинения вреда транспортному средству Истца при указанных обстоятельствах подтверждается постановлением от 26.12.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. В мотивировочной части которого приведен перечень повреждений транспортного средства.

При таких обстоятельствах Истец, как собственник транспортного средства, имеет право на возмещение в полном объеме причиненного его имуществу вреда, поскольку согласно абзацу 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению ООО «НЭК «Фаворит» № от 2017 стоимость восстановительного ремонта ТС составит 194506,28 руб.

В целях устранения противоречий относительно размера причиненного ущерба судом была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы № от 14.12.2018, выполненным ООО «ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет без учета износа 217918 руб.

Следуя требованию ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В данном случае обязанность по возмещению вреда, причиненного Истцу, должна быть возложена на лицо, отвечающее за состояние зеленых насаждений в Западном внутригородском округе города Краснодара.

Согласно ст. 16 Закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация благоустройства и озеленения территории городского округа.

Финансирование мероприятий по созданию, охране и содержанию зеленых насаждений осуществляется за счет средств местного бюджета.

В соответствии с пунктом 3.2. Решения городской Думы Краснодара от 11.08.2013 №52 п.6 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар» (далее - Решение ГД №52 п.6), координацию работ по благоустройству и санитарной очистке, уборке территорий, обеспечению чистоты и порядка на территории муниципального образования город Краснодар осуществляют администрации соответствующих внутригородских округов города Краснодара и администрации сельских округов муниципального образования город Краснодар совместно с департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар.

Администрация Западного внутригородского округа города Краснодара является территориальным органом администрации муниципального образования город Краснодар, действует на основании Устава муниципального образования город Краснодар и Положения об администрации Западного внутригородского округа города Краснодара и финансируется за счет средств местного бюджета (п.16 Положения).

Согласно пункту 7.3 Решения ГД №52 п.6 озелененные территории подразделяются на группы. К озелененным территориям I группы относятся: бульвары, площади, а также автомобильные дороги общего пользования местного значения, относящиеся к магистральным въездным маршрутам, включая транспортные развязки и путепроводы; к озелененным территориям II группы относятся: территории общего пользования, прилегающие к индивидуальным жилым домам, многоквартирным жилым домам, за исключением земельных участков, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, автомобильные дороги общего пользования местного значения (не отнесенные к озелененным территориям I группы), а также иные озелененные территории (в том числе скверы и зеленые зоны).

Согласно пункту 8.5 Правил работы по содержанию зеленых насаждений осуществляются: на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар и переданных во владение и (или) пользование, пользователями указанных земельных участков; на озелененных территориях I группы, за исключением земельных участков, переданных во владение и (или) пользование, - департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар в пределах бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств; на озелененных территориях II группы, за исключением земельных участков, переданных во владение и (или) пользование, - администрациями внутригородских округов города Краснодара, сельских округов муниципального образования город Краснодар в пределах бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств; на земельных участках, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, - собственниками помещений многоквартирных домов.

В соответствии со статьей 3 Закона Краснодарского края от 23.04.2013 № 2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае», собственники, арендаторы земельных участков, землепользователи и землевладельцы обеспечивают надлежащее содержание и защиту находящихся на земельных участках зеленых насаждений и несут ответственность согласно законодательству об охране окружающей среды.

Согласно положениям вышеуказанного Решения ГД №52 п.6 за состоянием упавшего дерева в данном случае несет ответственность администрация Западного округа города Краснодара.

В соответствии со ст.79 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме. Определение объема и размера возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательств в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с законодательством (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом. Как следует из ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме могут управлять своим домом через управляющую организацию.

Согласно ч.1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно пп. 4 п.1 ст. 3636 Жилищного кодекса РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме входит, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Подпункт «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 также устанавливает, что в состав общего имущества включается: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Далее, согласно подпункту "ж" п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе санитарное содержание, которое предусматривает уход за зелеными насаждениями. При этом, согласно п.3.8.3. указанных правил и норм предусмотрено, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Согласно пункту 8 статьи 2 Закона Краснодарского края от 16 апреля 2013 «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае», а также пункту 4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением Городской Думы Краснодара от 22 августа 2013 № 52 п.6, установлено, что содержание зеленых насаждений – деятельность по поддержанию функционального состояния (обработка почвы, полив, внесение удобрений, обрезка крон деревьев и кустарников и иные мероприятия) и восстановлению зеленых насаждений.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона Краснодарского края от 16 апреля 2013 «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае» организация мероприятий по охране зеленых насаждений осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15 декабря 1999 года № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», настоящего Закона, а также с утвержденными органами местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края правилами благоустройства территории.

Согласно п.3 Приказа от 15.12.1999 г. N 153 Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ», содержание зеленых насаждений включает в себя обрезку кроны, стрижку "живой" изгороди (пп.3.1.4). Одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различаются такие виды обрезки, как санитарная, омолаживающая, формовочная (пп.3.1.4.1). Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе (пп. 3.1.4.2).

Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что падение дерева обусловлено отсутствием квалифицированного ухода со стороны ответчика - администрации Западного внутригородского округа города Краснодара, включая проведение своевременных и обязательных мероприятий по обрезке кроны дерева и неправильно растущих ветвей, что вместе с неблагоприятными погодными условиями привело к обрушению части дерева с неправильно сформированной кроной.

Каких-либо доказательств того, что администрации Западного внутригородского округа города Краснодара надлежащим образом содержала зеленые насаждения, расположенные на придомовой территории многоквартирных домов, ответчиком в судебном заседании представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов: оплата госпошлины в размере 5719 руб., оплата экспертного исследования об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 руб., оплата услуг представителя в сумме 15000 руб. Всего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 25719 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, администрации Западного внутригородского округа города Краснодара, ООО «ГУК-Краснодар», ООО «РЭП № 25» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с администрации Западного внутригородского округа города Краснодара в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 217918 рублей, а также судебные расходы в размере 25719 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова