Постановление № 1|1|-22/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1|1|-22/2021

Уг. дело №1/1/-22/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Абдулино 12 марта 2021 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

с участиемгосударственного обвинителя Абдулинского межрайонного прокурора Турецкова Н.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника Цинк Л.А.,

при секретаре Дунаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.01.2021 в период времени с 14.50 часов до 15.13 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, законно находясь в помещении зальной комнаты домовладения по месту своей регистрации и фактического проживания по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение золотых изделий, заведомо зная о том, что вышеуказанное имущество принадлежит его матери ФИО2, решил тайно похитить указанное имущество. В осуществлении своего преступного умысла ФИО1 в тот же день и период времени, находясь в помещении зальной комнаты указанной квартиры, действуя противоправно, безвозмездно, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, из шкатулки, расположенной в шкафу мебельной стенки, тайно похитил принадлежащее ФИО2, согласно заключения эксперта №18/136/ИП-21 от 19.01.2021 года, золотое кольцо 585 пробы, весом 1,24 грамма с камнями белого цвета фианит, стоимостью 5940 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 940 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с ним.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый, являющийся её сыном, возместил ей ущерб путем передачи денежных средств в размере 6000 рублей, он просил у неё прощение, она его простила. Он помогает её по оплате коммунальных платежей, все заработанные деньги отдает ей.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что стоимость похищенного кольца он выплатил своей матери. С февраля он работает по найму у предпринимателя как грузчик, в день получает 500 – 600 рублей, помогает матери оплачивать коммунальные платежи. После того как кольцо из ломбарда было возвращено матери, им также были внесены денежные средства в ломбард.

Защитник Цинк Л.А. просила прекратить производство по уголовному делу по заявленному потерпевшей ходатайству, поскольку, согласно действующего законодательство для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Турецков Н.В.возражал против прекращения уголовного дела по поступившему от потерпевшей заявлению, поскольку достоверных сведений того, что ФИО1 работает и обладает необходимыми денежными средствами для возмещения потерпевшей ущерба, в судебном заседании не представлено. Прекращение уголовного дела по заявленному потерпевшей основанию не будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений, и не окажет должного профилактического воздействия на Потерпевший №1

Выслушав мнения сторон, с учетом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в отношения лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, суд констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого и принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав доводы сторон, проверив материалы уголовного дела, установив добровольность заявления ходатайства потерпевшим, осознание подсудимым того, что основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст.25 УПКРФ, является нереабилитирующим, пришел к выводу о возможности прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

При этом суд исходит из того, что примирение основано на свободном и добровольном волеизъявлении потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в котором признал полностью и в содеянном раскаялся, добровольно возместил причинённый потерпевшей вред путём выплаты денежных средств и принесения ей извинения, что подтверждается показаниями потерпевшей и её заявлением о прекращении уголовного дела, поданном в судебном заседании.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, на профилактическом учете не состоит, приводов в отдел полиции не имеет.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не установлено, а поэтому суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Кроме того, разрешая ходатайство потерпевшей, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку прекращение уголовного дела при вышеизложенных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности не только подсудимого, но и потерпевшей, заявившей о нецелесообразности привлечения к уголовной ответственности и назначения подсудимому уголовного наказания, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Суд учел, что прекращение дела за примирением сторон является правом суда, основанном на фактических обстоятельствах дела, степени общественной опасности преступления, размере ущерба, учете прав и интересов потерпевшей и подсудимого, которые по данному делу являются близкими родственниками, совместно проживающих, данных, характеризующих личность подсудимого.

Поскольку дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый не отказался от услуг адвоката, находится в трудоспособном возрасте, то в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с понесенными государством расходами по обеспечению его профессиональной защиты в судебном заседании подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1 за счет государства взыскать с ФИО1

Вещественные доказательства:

- кольцо из металла золото 585 пробы весом 1,24 грамма с тремя камнями фионит, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2;

- копию залогового билета на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ; копию сохраненной квитанции № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек ООО «Городской ломбард» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей, хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 750 рублей, оставить по принадлежности у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургский областного суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Абдулинский районный суд <адрес>.

Судья: Д.В.Выборнов