Решение № 2-51/2017 2-51/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-51/2017

Дело № 2-51/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 19 мая 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Дмитриевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Рубцовского района Алтайского края в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 ФИО8 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился с исковым заявлением, в котором указал, что в ходе проверки соблюдения требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» прокуратурой района установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» предоставлена информация, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «<данные изъяты>» № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, страдающий <данные изъяты>, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам. Отметил, что имеются основания для прекращения у ответчика права на управление транспортными средствами в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали по исковым требованиям, в своих пояснениях ссылались на ранее представленные письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Считают, что медицинский диагноз определен врачами со слов супруги ответчика. Управление автомобилем необходимо ФИО1 в связи с работой и для семьи, лишение водительского удостоверения несправедливо.

Представители третьих лиц КГБУЗ «Рубцовская центральная районная больница» и ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в суде отсутствовали, о слушании дела извещались в надлежащем порядке.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица КГБУЗ «Рубцовская центральная районная больница» ФИО3, действующая по доверенности, поддержала исковые требования прокурора, полагая, что выявленные у ответчика медицинские противопоказания препятствуют управлению транспортными средствами.

Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Свидетель ФИО5 (супруга ответчика) суду пояснила, что ФИО1 находился ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в <данные изъяты>. После этого с вопросом о <данные изъяты>. В <данные изъяты> ФИО1 был с ДД.ММ.ГГГГ. О постановках на учет им не было известно.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г.Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст.55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Судом установлено, что в результате проверки, проведенной прокуратурой в сфере безопасности дорожного движения, выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение на дорогах Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. Согласно представленной медицинской карте стационарного больного ФИО1 обслуживался с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. С учетом имеющейся в деле истории болезни ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывалась медицинская помощь в <данные изъяты>.

По информации ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» за ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии № категории «<данные изъяты>», действительно с ДД.ММ.ГГГГ на срок действия 10 лет.

В ходе производства по данному делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у испытуемого (ФИО1) <данные изъяты>.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, поскольку комиссия врачей-экспертов пришла к единому мнению, изложенному в заключении, эксперты предупреждались об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы присутствовал испытуемый ФИО1, выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Вывод комиссии экспертов отражён достаточно ясно и полно, с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов. Заключение экспертов согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.28 Закона № 196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 № 377, лицам, имеющим <данные изъяты>, а также <данные изъяты> противопоказано выполнять работы, виды профессиональной деятельности - управлять всеми видами транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, так к медицинским противопоказаниям относятся <данные изъяты>; а также <данные изъяты>.

Таким образом, при совокупности исследованного, согласно заключению комиссии экспертов, у ответчика имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, указанные заболевания, в соответствии с положениями Закона № 196-ФЗ, являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доказательства, подтверждающие то, что у ответчика ФИО1 имеется <данные изъяты>, суду не представлены.

Доводы возражений ответчика и его представителя об отсутствии установленного диагноза по результатам проведенных ответчиком медицинских обследований и как основание возможности управления транспортными средствами не принимаются судом. Исходя из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, параклинические методы исследования являются только вспомогательными и имеющими весьма низкую достоверность в плане диагностики <данные изъяты>.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, имеются достаточные фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований и прекращении действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Рубцовского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии № категории «<данные изъяты>», выданное ему ДД.ММ.ГГГГ.

Копию решения направить в ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» для розыска и изъятия водительского удостоверения.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных