Решение № 12-582/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 12-582/2024

Дело №

УИД 52RS0№-28


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на определение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы ФИО1 на решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данное постановление обжаловано ФИО1 в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород.

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в принятии его жалобы на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица ГИБДД и определения вышестоящего должностного лица ГИБДД об отказе в принятии жалобы, как незаконных и необоснованных. Автор жалобы считает, что не является виновником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает на то, что о вынесенном постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ путем получения копии постановления, после чего по почте отправил ДД.ММ.ГГГГ в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород жалобу на указанное постановление должностного лица ГИБДД. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на указанные процессуальные акты, поскольку решение вышестоящего должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ было получено на руки защитником ФИО1 – ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Защитнику ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ, права ясны, доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы ФИО1 поддерживает в полном объеме.

Заинтересованные лица- второй участник ДТП ФИО4, инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО5, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как установлено в суде копия определения вышестоящего должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД от 30. 01. 2024 года направлена заявителю для сведения по почте простым письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром простой корреспонденции от 28. 02. 2024 года, однако сведений о получении заявителем ФИО1 копии обжалуемого определения вышестоящего должностного лица ГИБДД, в материалах дела не имеется, имеется отметка о вручении защитнику ФИО1 – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л. д. 10). При этом, жалоба на указанные процессуальные акты направлена заявителем в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 2).

В целях обеспечения доступа к правосудию, полагаю необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на обжалование постановления и определения должностных лиц ГИБДД.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа в принятии жалобы ФИО1 об обжаловании постановления должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, послужили выводы командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО6 о том, что ФИО1 пропустил срок подачи жалобы на указанное постановление, подав ее 13. 02. 2024 года.

Между тем, данные выводы следует признать преждевременными, основанными на неполном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30. 1 – 30. 3, 30. 9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30. 9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30. 2-30. 8 настоящего Кодекса.

Так, из представленных материалов дела следует, что постановление о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ вынесено должностным лицом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день получено ФИО1 под роспись (л. д. 44).

Жалоба ФИО1 вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород направлена по почте заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14), что подтверждается номером ШПИ 60313292004864 и поступила в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ДД.ММ.ГГГГ, то есть жалоба на постановление должностного лица ГИБДД направлена в срок, установленный для подачи жалобы. Жалоба ФИО1 была зарегистрирована в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 86).

Вышестоящим должностным лицом ГИБДД не был проверен порядок направления жалобы отправителем по почте в адрес административного органа, что повлияло на правильность вынесенного вышестоящим должностным лицом ГИБДД определения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица ГИБДД о пропуске срока подачи жалобы является необоснованным.

При таких обстоятельствах определение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба возвращению к вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО6 на стадию принятия жалобы ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ к рассмотрению.

Свои доводы об отсутствии состава административного правонарушения, связанные с несогласием непосредственно с постановлением о назначении административного наказания, заявитель ФИО1 вправе излагать при новом рассмотрении дела у вышестоящего должностного лица.

Непосредственно само постановление должностного лица, вынесенное в пределах установленного ст. 4. 5 КоАП РФ срока, судьей, рассматривающей дело по жалобе, не отменяется, а дата вынесения решения по жалобе на это постановление правового значения не имеет, поскольку по смыслу части 1 ст. 4. 5 и пункта 3 части 1 ст. 30. 7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Материалы жалобы ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ГИБДД - командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО6 для рассмотрения со стадии принятия жалобы.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток с момента получения решения суда.

Судья: Е. В. Абаимова