Решение № 12-104/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-104/2017

Судья Хертек С.Б. Дело № 12-104/2017


РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 26 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО7 на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 июля 2017 года о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Кызыла от 28 июня 2017 года, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

10 июля 2017 года защитник ФИО1 – ФИО2 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 июля 2017 года жалоба защитника ФИО2 возвращена в связи с пропуском срока на обжалование постановления.

Не согласившись с определением судьи, защитник ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить определение и направить на новое рассмотрение, указав, что копия постановления получена в тот же день, с жалобой в суд он обратился 10 июля 2017 года, срок обжалования истекал 08 июля 2017 года, который является выходным днем, ближайшим рабочим днем являлось 10 июля 2017 года.

В судебное заседание ФИО3, его представитель ФИО2, представители Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к выводу, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Копия обжалуемого постановления от 28 июня 2017 года получена заявителем в тот же день.

Возвращая жалобу защитника ФИО2, судья Кызылского городского суда исходил из того, что копию постановления по делу об административном правонарушении получена им 28 июня 2017 года, срок обжалования постановления истекал 08 июля 2017 года, жалоба в суд поступила 10 июля 2017 года, по истечении десятидневного срока на обжалование постановления, последний день выпадал на 08 июля 2017 года, ходатайств о восстановлении срока на подачу в жалобе не имеется. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, заявитель не представил.

Оснований для признания незаконным и необоснованным оспариваемого определения судьи не имеется, поскольку копию обжалуемого постановления заявитель получил 28 июня 2017 года, последний день обжалования выпадает на 08 июля 2017 года, который является выходным днем, однако в силу ст. 4.8 КоАП РФ сроки исчисляются в сутках, поэтому последний день обжалования не переносится на ближайший рабочий день, то судья обоснованно возвратил жалобу защитника ФИО2, при этом жалоба не содержала ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о возвращении жалобы защитника ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 28 июня 2017 года является правильным.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва А.А. Салчак