Решение № 2-1985/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1985/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.06.2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома путем демонтажа самовольно возведенной стены в подъезде дома,

установил:

АО «УК Ленинского района» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит суд обязать ответчика произвести демонтаж самовольно возведенной стены в местах общего пользования – подъезде <адрес>.

В обоснование иска указано, что согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ и на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> об избрании ОАО «УК Ленинского района» в качестве управляющей организации, а также заключенных договоров с собственниками помещений многоквартирного дома, истец осуществляет техническое обслуживание указанного дома. В адрес АО «УК Ленинского района» поступили жалобы собственников <адрес>, в которых сообщалось о незаконно произведенной собственником <адрес>, а именно ФИО1, перепланировке в местах общего пользования. В ходе проверки АО «УК Ленинского района» было установлено, что собственником <адрес> была незаконно произведена перепланировка в подъезде дома в виде возведения стены в местах общего пользования, что, в свою очередь, затрудняет проход специальных служб, создает трудности при переносе мебели жителям подъезда. 27.11.2016 года и 29.12.2016 года инженером АО «УК Ленинского района» было выписано предписание ответчику о проведении ремонтных работ по демонтажу самовольно возведенной стены в подъезде <адрес>, которое последним было проигнорировано, что подтверждается актами технического обследования от 29.12.2016 года и 12.01.2017 года. По этим основаниям, ссылаясь на действующие нормы законодательства РФ, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец – АО «УК Ленинского района» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в заседание, о дне и времени слушания по делу извещался судом в предусмотренном законом порядке по последнему месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах невозможности явки в заседание суду не известно. Каких-либо возражений относительно заявленных требований, письменных доказательств в опровержение доводов суду ответчиком также не направлено.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 36, 37 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Перечень состава общего имущества содержится также в п.п. 2,5,6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

В соответствии с п. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, не отрицалось сторонами по делу и не опровергнуто материалами дела ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ и на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> об избрании ОАО «УК Ленинского района» в качестве управляющей организации от 23.03.2012 года, а также заключенных договоров с собственниками помещений многоквартирного дома (л.д. 4-23), АО «УК Ленинского района» осуществляет техническое обслуживание <адрес>.

Судом установлено, что в результате проведенного на основании обращений жильцов <адрес> обследования АО «УК <адрес>» была обнаружена незаконно произведенная перепланировка – возведение стены в местах общего пользования – на первом этаже лестничной площадки подъезда № 3 указанного дома, о чем ФИО1, как лицу, осуществившему указанную перепланировку, были выписаны предписания от 27.11.2016 года, а в дальнейшем – от 29.12.2016 года о демонтаже самовольно возведенной стены в подъезде (л.д. 24-25).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 4.8.15, п. 3.2.16. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения, размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается.

Согласно материалам дела, ответчик – ФИО1, не оспаривая факт возведения им стены в местах общего пользования – на первом этаже лестничной площадки подъезда № 3 <адрес> в <адрес>, выписанные ему предписания о демонтаже спорной стены не выполнил, что также подтверждается актами технического обследования от 29.12.2016 года и 12.01.2017 года (л.д. 26-27).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик – ФИО1 каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части демонтажа стены в местах общего пользования – на первом этаже лестничной площадки подъезда № 3 <адрес> в <адрес>, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Не добыто таких доказательств и в заседании.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление Акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома путем демонтажа самовольно возведенной стены в подъезде дома подлежит удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО1, <персональные данные>, за свой счет демонтировать незаконно установленную стену в местах общего пользования – на первом этаже лестничной площадки подъезда № 3 <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.