Решение № 2-465/2017 2-465/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-465/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-465/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2017 ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Статус» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным договора розничной купли-продажи № системы для фильтрации воды «Silver Filter А-100» Модель Silver Pro 1651, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Статус»; признании недействительным кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В обоснование заявленных требований указала, что длительное время страдает психическим заболеванием, в связи с этим установлена инвалидность. В момент заключения договоров не осознавала характер сделок, не могла предвидеть их последствия, цель совершения такой дорогостоящей покупки.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что ФИО1 страдает частичной потерей памяти, обслуживает себя самостоятельно, длительное время проходила лечение в психиатрических больницах. При заключении договора истец не осознавала, что цена договора <...>, полагала, что она составляет <...> Просили признать недействительным договор розничной купли-продажи № системы для фильтрации воды «Silver Filter А-100» Модель Silver Pro 1651, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Статус»; признать недействительным кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и применить последствия недействительности сделок.

Представитель ответчика ООО «Статус» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит (ООО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд возражения, в котором просил в удовлетворении исковых требований истца просил отказать по доводам указанных в письменных возражениях.

По основаниям, предусмотренным статьями 167 (части 4 и 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав истца, его представителя, огласив возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.3 ст.154 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Статус» был заключен договор розничной купли продажи № на покупку бытовой системы для фильтрации воды «Silver Filter A-100» Модель Silver Pro 1651.

Согласно п.5 договора цена товара составляет <...> В цену товара включаются затраты продавца по доставке и установке товара покупателю. Первый взнос за товара покупатель оплачивает наличными денежными средствами непосредственно при подписании договора в размере <...> в кассу продавца ( п. 5.1. договора). Оставшаяся сумма за Товар в размере <...>, вносится в банк Ренессанс Кредит по кредитному договору № ежемесячно равными долями в течении и 36 месяцев по <...> в месяц не позднее 30 числа каждого месяца (п.5.2. договора (л.д. 5-6)).

Согласно акту приема- передачи товара продавец передал покупателю товар ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7),

Согласно соглашению о предоставлении скидки на товар продавец предоставляет покупателю скидку 37,04% от стоимостью товара, что составляет <...> (л.д.8).

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил кредит в размере <...> на срок 36 мес. с уплатой 33 % (л.д.9-12).

Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно, применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3), которыми предусмотрено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Факты заключения договора купли-продажи и получения кредита ФИО1 не отрицала, указала, что в момент заключения вышеуказанных договоров в силу пожилого возраста и психического состояния не осознавала характер сделки, не могла предвидеть ее последствия, так как длительное время страдает психическим заболеванием, инвалидность по данному заболеванию повторно назначена в 2010. Кроме того, с 2008 по 2015 принудительно лечилась в психиатрических стационарах в связи с совершением преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

По делу проведена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

По заключению комиссии экспертов ГБУЗ СО «Психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ № амбулаторная комплексная судебно-психиатрическая экспертная комиссия, изучив материалы гражданского дела, медицинскую документацию и обследовав подэкспертную, пришла к выводу, что ФИО1 на момент совершения спорных сделок ДД.ММ.ГГГГ страдала психическим расстройством в виде органического психотического шизофреноподобного расстройства, связанного с хронической алкогольной интоксикацией, F 06.2 по МКБ-10. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации: испытуемая на протяжении многих лет регулярно массивно алкоголизировалась, пьянство носило запойный характер с формированием алкогольного абстинентного синдрома с изменением толерантности к алкоголю, агрессивным поведением в состоянии алкогольного опьянения. У испытуемой выявлялись характерные для алкогольной зависимости изменения личности в виде огрубения, отсутствии критики к заболеванию, социальная дезадаптация, в том числе утрата связей с близкими. На фоне хронической алкогольной интоксикации развилось хроническое психотическое шизофреноподобное расстройство, которое проявлялось в слуховых псевдогаллюцинациях комментирующего содержания, идеаторных автоматизмах, вторичных бредовых идеях отношения, преследования, отсутствие критики к данному психотическому расстройству. Находясь в болезненном психотическом состоянии совершила убийство, ДД.ММ.ГГГГ проходила АСПЭ, был установлен вышеуказанный диагноз, в силу стойкости и выраженности психических расстройств была признана невменяемой, рекомендовалось применить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. С 2008г. по 2013г. находилась на принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением, с 2013г. по 2015г. на принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа. За период длительного лечения и наблюдения в специализированных учреждениях психотическая симптоматика редуцировалась, на первый план вышли когнитивные расстройства со снижением критики к заболеванию. В силу выраженности психических расстройств была определена 2 группа инвалидности спецпсихоМСЭ бессрочно. В ходе последующего наблюдения в психоневрологическом диспансере у испытуемой выявлялись психические нарушения, характерные для психоорганического синдрома: эмоциональная сглаженность, оскудение, инертность, медлительность, тугоподвижность мышления. При настоящем клиническом психиатрическом исследовании испытуемая недопонимает - зачем её направили к психиатру, у неё отсутствует четкое представление о цели СПЭ и значении её результатов для суда. У подэкспертной выявляются умеренные когнитивныерасстройства: обстоятельное, инертное, тугоподвижное, ригидное мышление сперсеверациями, с соскальзыванием, со значительным снижением памяти на текущиесобытия, со снижением восприятия и переработкой новой сложной информации,наряду с истощаемостью, утомляемостью. Выраженные нарушения в эмоционально-волевой сфере: эмоциональная лабильность, пассивность, ведомость, подчиняемость,чрезмерная доверчивость, «открытость», внушаемость: «не посоветовалась с дочерью,не прочитала, не поняла сути документа, подписала его», что усугубилось тем, чтоиспытуемая ранее длительное время находилась в закрытых психиатрическихучреждениях, была ограничена от социума, от взаимоотношений, что способствовалоразвитию явлений «госпитализма», с социальной дезадаптацией, после выписки изданных учреждений социальной реадаптации не наступило, в связи с возрастомобследуемой (60 лет), а также в связи с тем, что находится под опекой и присмотромдочери. Таким образом, учитывая совокупность вышеизложенного: имеющеесяпсихическое расстройство в виде изменения личности по органическому типу:обстоятельное, инертное, ригидное мышление, со снижением восприятия и осмысленияновой информации, ведомость, внушаемость, подчиняемость, социальная дезадаптация,в своей совокупности привели к нарушению всестороннего охвата и оценки ситуации,со значительным снижением прогностических и критических способностей, в силучего ФИО1 при заключении спорных сделок (ДД.ММ.ГГГГ) не могла пониматьзначение своих действий и руководить ими.

Заключение экспертов не вызывает сомнений, поскольку оно подробно мотивировано, имеет ссылки на сведения, содержащиеся в медицинской документации, и на результаты клинического обследования подэкспертной ФИО1

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик достаточных доказательств в подтверждение факта, что ФИО1 спорные сделки совершила без порока воли, суду не представил.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено, выводы заключения полные и последовательные, неясностей и противоречий оно не содержит, выполнено экспертами, имеющими соответствующие требованиям стаж работы и образование, эксперты предупреждены об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Учитывая изложенное, установив, что воля ФИО1 на момент совершения спорных сделок ДД.ММ.ГГГГ была искажена, суд усмотрел основания для признания недействительным договора розничной купли-продажи системы для фильтрации воды «Silver Filter F-100» №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Статус»; признании недействительным кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком КБ «Ренессанс» (ООО), по основаниям пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, необходимо применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО1 возвратить систему для фильтрации воды «Silver Filter A-100» Модель Silver Pro 1651 обществу с ограниченной ответственностью «Статус»; обязав возвратить ООО «Статус» в ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере <...> по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), перечисленные ООО «Статус» КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по платежному поручению 431850 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд исходили из того, что совершая оспариваемые сделки, истица ФИО1 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не могла понимать цель сделок, регулировать свое поведение при их заключении, а также осмысливать юридическую суть сделок, их социально-правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере <...>, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор розничной купли-продажи № системы для фильтрации воды «Silver Filter F-100» Модель Silver Pro 1651, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Статус».

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО1 возвратить систему для фильтрации воды «Silver Filter A-100» Модель Silver Pro 1651 обществу с ограниченной ответственностью «Статус».

Признать недействительным кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Применить последствия недействительности сделки, обязав возвратить общество с ограниченной ответственностью «Статус» в ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере <...> по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), перечисленные обществу с ограниченной ответственностью «Статус» КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Статус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 25 апреля 2017.

Судья – Н.А.Зевайкина