Апелляционное постановление № 22-44/2023 от 6 февраля 2023 г. по делу № 4/3-21/2022

Дело № 22-44/2023

Судья <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2023 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего Жукалиной А.И.,

при секретаре Корсуковой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Облученского районного суда ЕАО от 1 ноября 2022 года, которым

ходатайство осуждённого ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни оставлено без удовлетворения.

Доложив существо дела, заслушав мнение адвоката Авершина А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Золотухиной А.В. об отсутствии оснований для отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2013 года <...> краевым судом ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу - 3 апреля 2014 года, в который зачтено время содержания осуждённого под стражей с 23 апреля 2013 года.

Окончание срока наказания 22 апреля 2030 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, 15 сентября 2022 года осуждённый ФИО1 обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

1 ноября 2022 года Облученским районным судом ЕАО данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Свои доводы мотивирует тем, что в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ему, как инвалиду, не оказываются необходимые реабилитация и абилитация, не предоставляются необходимые медицинские изделия, что создаёт угрозу для его жизни; оспаривает медицинское заключение, поскольку осмотр врачом онкологом не проводился; ходатайствует о повторном запросе сведений из ИК-10 о специальных средствах по программе реабилитации или абилитации, выданных ему за два года.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 прокурор К. полагает, что постановление Облученского районного суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражения на неё, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

При этом основанием для такого освобождения является не любое заболевание либо совокупность таковых, а заболевание, которое входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 № 54.

Заключением № <...> врачебной комиссии медицинской организации УИС РФ о наличии или отсутствии у осуждённого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, от <...> установлено, что входящие в указанный Перечень и препятствующие отбыванию наказания заболевания у ФИО1 отсутствуют.

Оснований не согласиться с таким решением не имеется, поскольку заключение составленокомиссией компетентных специалистов, имеющих соответствующее образование и наделённых правом дачи подобного рода заключений. Какой-либо заинтересованности со стороны специалистов, выполнивших медицинское освидетельствование осуждённого, не установлено.

При таких обстоятельствах возможность освобождения ФИО1 от наказания по болезни на основании ст. 81 УК РФ исключена.

Вопреки апелляционной жалобе осуждённого, из представленных суду первой инстанции сведений <...> следует, что ФИО1 был осмотрен врачом онкологом Н. <...>, выставлен диагноз и даны рекомендации.

Доводы осуждённого о неудовлетворительном медицинском обеспечении, как и его ходатайство о запросе сведений из ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО о специальных средствах по программе реабилитации или абилитации, выданных ему за два года, не подлежат удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции при разрешении жалоб на решения суда об отказе в освобождении от наказания по болезни не вправе вторгаться в компетенцию лечебно-исправительного учреждения по методам осуществления лечения осуждённых.

Жалобы на действия должностных лиц исправительного учреждения, ограничивающих права осуждённого, в том числе на получение специальных медицинских средств по программе реабилитации и абилитации инвалида и материальное обеспечение, могут быть предметом рассмотрения в ином судебном порядке.

Судом первой инстанции в полном объёме исследовались данные о поведении осуждённого в период отбывания наказания и его личности, которые отражены и оценены судом в постановлении наряду со сведениями о заболеваниях.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при разрешении ходатайства осуждённого не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 1 ноября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.И. Жукалина