Приговор № 1-169/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-169/2019

Дело №1-169/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Гудермес, Чеченская Республика

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующей - судьи Бошаевой Л.Л.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Чеченской Республики юриста 2-го класса – ФИО5,

потерпевшей - Потерпевший №1,

адвоката КА АП Чеченской Республики «Низам» - ФИО8,

представившей сл. удостоверение № и ордер № от 30.10.2019г.,

подсудимой - ФИО2,

при секретаре - Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 19.04.1981г.р., уроженки <адрес> ЧИАССР, чеченки, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним образованием, неработающей, замужней, имеющей троих детей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, судимой 15.08.2019г. Шалинским городским судом Чеченской Республики по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 (двум) годам лишения свободы условно с применением ст.73 Уголовного кодекса России и назначением испытательного срока сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 10.07.2019г. примерно в 10 час. 00 мин., точное время предварительным следствием не установлено, находясь в гостях у своей родственницы Потерпевший №1 по адресу: Чеченская Республика, <адрес> помещении спальной комнаты и, увидев как Потерпевший №1 положив в ящик комода денежные средства, вышла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, воспользовавшись кратковременным отсутствием хозяйки комнаты, тайно похитила из верхнего ящика комода денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 20 000 (двадцати тысяч), после чего скрылась места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании после оглашения обвинения подсудимый ФИО2 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме. Подсудимая пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления она признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и потерпевший по делу, не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит обвинение обоснованным, вину ФИО2 подтвержденной доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО2 органом предварительного расследования и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимой ФИО2 у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на профилактических учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. (т.2 л.д. 9,11). В соответствии с п. п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 являются наличие малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.(т.1 л.д. 40-43, 55-56,121-126, 166-167).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также ее положительную характеристику по месту жительства. (т.2 л.д.5,7)

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и установленных судом данных о личности подсудимой ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление, полагая нецелесообразным применение таких видов наказания как штрафа, принудительных и исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающего наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации,- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, суд при определении ей размера наказания руководствуется требованиями ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание не может превышать двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, а также требованиями ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2 суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимой наказания ниже низшего предела.

Имеющиеся у подсудимой ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой суд признает ее виновной.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что преступление по данному делу совершено ФИО2 до вынесения в отношении нее предыдущего приговора Шалинского районного суда Чеченской Республики от 15.08.2019г., суд назначает ей окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. п. 5, 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- денежная купюра, достоинством в 500 (пятьсот) рублей серии СС №, хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №1, - подлежит передаче последней по принадлежности;

- отрезок липкой ленты со следом руки ФИО2, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.07.2019г. и хранящийся в материалах дела, - подлежит хранению в деле в течение всего срока хранения последнего.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату КА «Низам» ФИО7 в размере 5950 (пяти тысяч девятисот пятидесяти) рублей за осуществление защиты подсудимой ФИО2 на предварительном следствии взысканию с подсудимой не подлежат, в соответствии с ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Шалинского районного суда Чеченской Республики от 15.08.2019г. в виде 02 (двух) лет лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет и 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок в 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных и проходить в нем регистрацию не менее 2 (двух) раз в месяц в дни и время, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- денежная купюра, достоинством в 500 рублей серии СС №, хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №1, - подлежит передаче последней по принадлежности;

-отрезок липкой ленты со следом руки ФИО2, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.07.2019г. и хранящийся в материалах дела, на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

в соответствии п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,-передать последнему по принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату КА «Низам» ФИО7 за осуществление защиты подсудимой ФИО2 на предварительном следствии в размере 5950 (пяти тысяч девятисот пятидесяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а именно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске к участию в производстве по уголовному делу защитника;

3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: