Решение № 2-189/2017 2-189/2017(2-5460/2016;)~М-4610/2016 2-5460/2016 М-4610/2016 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-189/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

с участием адвокатов М.И.М.., С.Г.Н.

при секретаре Барышниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора, расписки, признании договора незаключенным, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г., а также расписки о получении денег по договору и применении последствий недействительности сделки путем приведения в первоначальное положение сторон по договору, указывая на то, что в момент их подписания ФИО2 <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 ФИО2 предъявляют требование к ФИО3 о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ г., ссылаясь на то, что его сторонами не достигнуто соглашение о цене договора и денежных средств ФИО2 не получала.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Истица ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В адресованном суду заявлении указала на то, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 предъявленные исковые требования признала в полном объеме.

Третьи лица - нотариус У.А.А. Я.Н.С. Ш.Н.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен, о чем имеется уведомление. Не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.549,550 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.555, 556 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.27, 28).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома (л.д.15).

Предмет договора – объект недвижимости четко и определенно индивидуализирован соглашением сторон и условиями рассматриваемого договора.

П.3 договора определено, что квартира и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома оцениваются по соглашению сторон и продаются за <данные изъяты> руб. Расчет произведен полностью. Продавец претензий по оплате не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 оформлена расписка в получении денежных средств от ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты цены договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.55).

Доводы истцовой стороны, заявленные как основания иска, о том, что ФИО2 в момент подписания вышеназванной сделки <данные изъяты> нашли достаточное обоснование исследованными по делу фактическими данными.

Из медицинской карты <данные изъяты> следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.113-120).

По ходатайству истцовой стороны с целью установления возможности ФИО2 в юридически значимую дату – день совершения оспариваемой сделки, <данные изъяты>, судом назначалась судебно-психиатрическая экспертиза.

В соответствии с заключением данной экспертизы (л.д.149-154) ФИО2 обнаруживает в настоящий момент, <данные изъяты> Анализ материалов гражданского дела и медицинской документации позволяет также утверждать, что у ФИО2 в условиях <данные изъяты>, в момент оформления сделки - заключения договора купли-продажи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ наблюдалось <данные изъяты><данные изъяты>, в силу близости акта оформления сделки заключения договора купли-продажи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ ко дню обследования врачом <данные изъяты> подэкспертной ФИО2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют признаки свойственные <данные изъяты> С учетом сказанного с большей степенью вероятности по психическому состоянию ФИО2 <данные изъяты>, а именно, в момент заключения договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Заключение экспертизы оценивалось судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Заключение является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны. Причин сомневаться в правильности выводов экспертов и их беспристрастности и объективности у суда не имеется.

Экспертное заключение содержит мотивированные ответы на поставленные судом для разрешения вопросы при наличии исследовательской части (п.2 ст.86 ГПК РФ).

Стороны в судебном заседании пояснили, что согласны с заключением экспертизы, каких-либо данных для его оспаривания, не имеется.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям законодательством не предусмотрены иные правила распределения бремени доказывания.

Ни единого доказательства, соответствующего главе 6 ГПК РФ, и опровергающего основания заявленного иска в данной части суду не представлено и материалы дела не содержат.

Более того, ответчиком предъявленные требования признаются в полном объеме. Признание иска закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц и в силу ст.173 ГПК РФ служит основанием к удовлетворению исковых требований.

Оценив все исследованные по делу фактические данные в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о том, что основания рассматриваемых исковых требований нашли свое достаточное подтверждение, а именно, что ФИО2 в момент совершения оспариваемого договора купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Данное юридически значимое обстоятельство, в свою очередь, является достаточным основанием для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным по признакам, указанным в п.1 ст.177 ГПК РФ.

В связи с этим, подлежат удовлетворению и заявленные требования о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с п.3 ст.177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Следовательно, за ФИО2 признается право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома.

А с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная как цена договора продажи в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3 договора, квартира и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома оцениваются по соглашению сторон и продаются за <данные изъяты> руб. Расчет произведен полностью. Продавец претензий по оплате не имеет.

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В подтверждение получения денежных средств в указанной в договоре сумме ФИО2 выдана расписка.

Исковые требования о признании данной расписки недействительной удовлетворению не подлежат, поскольку фактических данных, с достоверностью подтверждающих основания иска в данной части истцовой стороной в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ссылки на заключение судебно-психиатрической экспертизы суд находит несостоятельными, поскольку названное заключение не содержит обоснования и выводов относительно психического состояния ФИО2 в момент составления расписки и содержащейся в ней информации.

При этом, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами по делу, требования о признании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным по тому основанию, что в нем в нарушение п.1 ст.558 ГК РФ, не указано право ФИО1 на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно п.5 договора, права ФИО1 в нем упомянуты в форме отказа от права посредством снятия с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Более того, даже в случае достаточной доказанности указанного основания иска, данное обстоятельство не может свидетельствовать о недействительности договора, заключенного ФИО2 и ФИО3

Не могут признаваться обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о признании договора купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. незаключенным по основанию не получения денежных средств ФИО2

Как уже указано судом в тексте решения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. выдана расписка о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

В этот же день <данные изъяты> г. ФИО2 передала денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на хранение в <данные изъяты> о чем ей выдано гарантийное письмо о возврате денежных средств в день получения покупателем свидетельства о государственной регистрации (л.д.81).

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако, если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.

В связи с тем, что судом установлено, что ФИО2 получены денежные средства по оспариваемому договору, то в данном случае применимы положения п.3 ст.432 ГК РФ, устанавливающие, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Учитывая, что денежные средства от ФИО3 истцом ФИО2 получены полностью как исполнение обязательств покупателя перед продавцом объекта недвижимости, то истцы не вправе требовать признания этого договора незаключенным, так как заявление такого требования с учетом изложенных выше обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес> и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки:

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

В иске ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ г. незаключенным, признании недействительной расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.А.Гришина