Решение № 12-45/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-45/2019

Дело № 12-45/2019


РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Хлызова Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение зам. главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО2 от 03.12.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО3,

установил:

определением зам. главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО2 от 03.12.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 по заявлению ФИО1

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования в полном объеме.

Зам. главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставила материалы проверки по жалобе ФИО1

Заслушав заявителя, исследовав материалы дел и представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вместе с этим задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. (ст. 24.1 КоАП РФ).

В частности, в силу требовании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства. При этом, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ).

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из оспариваемого определения должностного лица и материалов проверки по жалобе ФИО1 следует, что актом административного обследования объекта земельных отношений от 05.10.2018 года установлено, что большая часть двухэтажного капитального объекта незавершенного строительства площадью застройки <данные изъяты> м. возводимого ФИО3, находится на смежном земельном участке с кадастровым №.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, зам. главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО2 исходил из отсутствия события указанного административного правонарушения, поскольку в данном случае имеется нарушение прав ФИО3, которая принимает меры к оформлению правоустанавливающих документов на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, границы которого не установлены, на территории которого фактически находится земельный участок с кадастровым №.

Однако в представленных по запросу суда материалах дела отсутствуют доказательства, предусмотренные КоАП РФ, подтверждающие указанные выводу должностного лица, в материалах дела не имеется каких-либо правоустанавливающих документов ФИО3 на спорный земельный участок.

Должностное лицо, в случае недостаточности доказательств, предоставленных заявителем и лицом, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, дополнительно может истребовать другие доказательства, назначить экспертизы, чего сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае должностным лицом при рассмотрении дела сделаны выводы при отсутствии предусмотренных КоАП РФ доказательств.

С учетом изложенного, а также поскольку имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить факт совершения или отсутствия административного правонарушения, соответственно выводы должностного лица в этой части не соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства, что является существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что должностное лицо пришло к преждевременному выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, что влечет отмену определения должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращение материалов на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение зам. главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО2 от 03.12.2018 года - отменить.

Возвратить материалы проверки по жалобе ФИО1 на новое рассмотрение зам. главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО2

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копия решения.

Судья