Решение № 2-2483/2017 2-2483/2017~М-1854/2017 М-1854/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2483/2017

Дело № 2-2483/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2483/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, нотариусу г. Москвы ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, записи регистрации права собственности, определении долей и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, нотариусу г. Москвы ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, записи регистрации права собственности, определении долей и признании права собственности, ссылаясь на то, что 06 июня 1996 года ФИО5, ФИО6 и истец ФИО1 заключили мировое соглашение о реальном разделе домовладения по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, д. Усково, вл.64. При этом постановлением администрации города Сходни Химкинского района Московской области от 12 августа 1996 года №196 в общую совместную собственность ФИО5, ФИО6 и истца ФИО1 была передана земельного участка по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, д. Усково, вл.64 площадью 6 кв.м для использования под дорожки, сторонам было выдано свидетельство о праве общей совместной собственности от 16 октября 1996 года. Вместе с тем ФИО2 получила свидетельство о праве собственности в порядке наследования по завещанию после ФИО5 на весь указанный участок и ее право было зарегистрировано, чем были нарушены права ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержал, по изложенным в иске с учетом уточнений основаниям.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО8 против удовлетворения заявленных требований возражали, указали, что право собственности ответчика оформлено в установленном законом порядке, право собственности было зарегистрировано в 2008 году, участок был отмежеван, поставлен на учет, ответчик оплачивала за него налоги. О регистрации права собственности ответчика на весь участок истцу известно с 2008 года, в связи с чем полагали, что истцом пропущен срок исковой давности, который просили применить.

Ответчики Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, нотариус г. Москвы ФИО4 не явились, извещены.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Химки Московской области ФИО9 в судебном заседании оставил разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и каждое в отдельности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из представленных в дело материалов следует, что постановлением администрации города Сходни Химкинского района Московской области от 12 августа 1996 года №196 в общую совместную собственность ФИО5, ФИО6 и истца ФИО1 была передана земельного участка по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, д. Усково, вл.64 площадью 6 кв.м для использования под дорожки, сторонам было выдано свидетельство о праве общей совместной собственности от 16 октября 1996 года.

Изданию указанного постановление предшествовало заключение мирового соглашения от 06 июня 1996 года ФИО5, ФИО6 и истца ФИО1, которым был произведен раздел земельного участка по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, д. Усково, вл.64, из текста которого следует, что земельный участок площадью 6 кв.м является общим проходом (дорожкой) к совместному колодцу, принадлежащему указанным лицам, при этом в мировом соглашении указано, что каждому из сособственников при разделе земельного участка выделяется также 1/3 часть общего прохода площадью 6 кв.м.

Судом установлено, что ФИО5 умер <дата> года.

14 декабря 2006 года ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию после ФИО5 на земельный участок (для дорожки общего пользования) по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, д. Усково, вл.64 площадью 6 кв.м.

На основании данного свидетельства 04 мая 2008 года ФИО10 зарегистрировала свое право собственности на данный объект.

Также судом установлено, что ФИО6 умерла <дата> года, при этом <дата> года на основании договора дарения земельного участка и доли целого дома она подарила по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, д. Усково, вл.64 площадью 900 кв.м ФИО7

ФИО1 также принадлежит земельный участок по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, д. Усково, вл.64 площадью 953 кв.м.

Из пояснений сторон и представленной в материалы дела схемы земельных участок следует, что спорный земельный участок площадью 6 кв.м фактически находится внутри участков ФИО1 и ФИО6 (в настоящий момент принадлежащего ФИО7), данный участок не огорожен, ФИО1 имеет свободный доступ на него со своего участка, в свою очередь ФИО2 осуществляет проход на данный участок через калитку в заборе, которым огорожены участки ФИО1 и ФИО6 (в настоящий момент принадлежащего ФИО7).

В соответствии с п. 1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что земельный участок общей площадью 6 кв.м по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, д. Усково, вл.64 для использования под дорожки был предоставлен ФИО5, ФИО6 и истцу ФИО1 в общую совместную собственность без определения долей, при этом из мирового соглашения следует, что при разделе общего земельного участка для сособственников в данном участке указана как 1/3, какого-либо иного соглашения об определении долей ими не заключалось, суд приходит к выводу, что доли ФИО5, ФИО6 и ФИО1 в праве собственности на данный участок являлись равными по 1/3 доли за каждым.

Таким образом, выданное ответчику ФИО2 свидетельство о праве собственности в порядке наследования по завещанию на весь спорный участок является недействительным, поскольку её наследодателю он принадлежал на праве общей совместной собственности.

В указанной связи суд находит требования истца о признании недействительным свидетельства о праве собственности ФИО2 признать недействительным, что является основанием для аннулирования записи в реестре о ее праве на спорный объект.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 в установленный законом срок приняла наследство после смерти отца, суд считает возможным определить доли ФИО5 и ФИО2 в данном участке равными по 1/3 доли за каждым.

В виду определения долей сторон в праве собственности на спорный участок, право общей совместной собственности на данный участок подлежит прекращению.

При этом суд принимает во внимание, что Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, нотариус г. Москвы ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками по настоящему иску, поскольку заявленные в настоящем иске требования носят материально-правовой характер, а указанные лица не являются субъектами материально-правовых отношений и не могут нарушать материальные права истица.

Также суд не находит оснований для применения срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика к заявленным истцом требованиям, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что истец имел свободный доступ на спорный на земельный участок, поскольку он находится рядом с его участком, о нарушении своих прав узнал при проведении межевания своего участка, при этом доказательств того, что истцу было известно регистрации права ответчика на него в 2008 году суду не представлено.

Решение суда является основанием для аннулирования записи о праве собственности ФИО2 на весь земельный участок (для дорожки общего пользования) по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, д. Усково, вл.64 площадью 6 кв.м. и для внесением записи о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок (для дорожки общего пользования) по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, д. Усково, вл.64 площадью 6 кв.м. по 1/3 доли за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию после ФИО5, умершего <дата> года, от 14 декабря 2006 года ФИО2 в части передачи в порядке наследования права собственности на земельный участок (для дорожки общего пользования) по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, д. Усково, вл.64 площадью 6 кв.м.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на земельный участок (для дорожки общего пользования) по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, д. Усково, вл.64 площадью 6 кв.м. по 1/3 доли в праве собственности каждому.

Право общей совместной собственности на земельный участок (для дорожки общего пользования) по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, д. Усково, вл.64 площадью 6 кв.м прекратить.

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, нотариусу г. Москвы ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 года.

Судья: Ю.В. Миронова