Решение № 2-3155/2019 2-3155/2019~М-1968/2019 М-1968/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-3155/2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-ГАПН от <дата обезличена> в размере 251982,91 рубль, из которой сумма основного долга в размере 203971,77 рублей, сумма процентов за пользование кредитом -29124,76 рублей, сумма задолженности по пени за просрочку возврат кредита в размере 18886,38 рублей; обратить взыскание на транспортное средство LADA 219010 LADA ГРАНТА, 2016 год выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, модель, номер двигателя 11186 3460431, номер кузова <номер обезличен> принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 395200 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11720 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <номер обезличен>-ГАПН от <дата обезличена>, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 428762,84 рубля, сроком возврата кредита 36 месяцев, с процентной ставкой 13,67 % годовых.

Денежные средства были предоставлены на приобретение транспортного средства LADA 219010 LADA ГРАНТА, 2016 год выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, модель, номер двигателя 11186 3460431, номер кузова <номер обезличен>.

Приобретенное на кредитные средства транспортное средство выступило предметом залога для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на счет заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается запиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 индивидуальных условий кредитования, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий кредитования, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец оправил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 251982,91 рубль, из которой сумма основного долга в размере 203971,77 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 29124,76 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита в размере 318886,38 рублей.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, соответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки не представили. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, согласно отчёту о почтовом отправлении, вернулось в суд, в связи невозможностью вручения адресатам.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <номер обезличен>-ГАПН от <дата обезличена>, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 428762,84 рубля, сроком возврата кредита 36 месяцев, с процентной ставкой 13,67 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий кредитования) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их следующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается запиской по его текущему счету.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 индивидуальных условий кредитования, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий кредитования, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец оправил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако заемщик сумму долга не вернул.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору <номер обезличен>-ГАПН от <дата обезличена> составила в размере 251982,91 рубль, из которой сумма основного долга в размере 203971,77 рублей, сумма процентов за пользование кредитом -29124,76 рублей, сумма задолженности по пени за просрочку возврат кредита в размере 18886,38 рублей.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-ГАПН от <дата обезличена> в размере 251982,91 рубль, из которой сумма основного долга в размере 203971,77 рублей, сумма процентов за пользование кредитом -29124,76 рублей, сумма задолженности по пени за просрочку возврат кредита в размере 18886,38 рублей.

Судом также установлено, что по условиям кредитного договора <номер обезличен>-ГАПН от <дата обезличена>, целью кредита являлось приобретение транспортного средства LADA 219010 LADA ГРАНТА, 2016 год выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, модель, номер двигателя 11186 3460431, номер кузова <номер обезличен>.

Приобретенное на кредитные средства транспортное средство выступило предметом залога для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Согласно информации из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залогодержателем спорного автомобиля является ПАО «Плюс Банк», а залогодателем ФИО1, дата регистрации залога <дата обезличена>.

Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>, собственником транспортного средства LADA 219010 LADA ГРАНТА, 2016 год выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, модель, номер двигателя 11186 3460431, номер кузова <номер обезличен> является ФИО2

Таким образом, автомобиль, находящийся в залоге у истца, был приобретен ФИО2 <дата обезличена>, то есть после публикации уведомления о возникновении залога <номер обезличен>.

В материалах дела не имеется доказательств того, что ФИО2 обращался к нотариусу за получением сведений относительно приобретаемого автомобиля о нахождении его в залоге или нет.

Таким образом, разумной осмотрительности ФИО2, как покупатель транспортного средства, не проявил.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на указанный автомобиль.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11720 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-ГАПН от <дата обезличена> в размере 251982,91 рубль, из которой сумма основного долга в размере 203971,77 рублей, сумма процентов за пользование кредитом -29124,76 рублей, сумма задолженности по пени за просрочку возврат кредита в размере 18886,38 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство LADA 219010 LADA ГРАНТА, 2016 год выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, модель, номер двигателя 11186 3460431, номер кузова <номер обезличен>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11720 рублей.

В удовлетворении требований ПАО «Плюс Банк» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в сумме 395 200 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Романенко