Решение № 2-973/2018 2-973/2018 ~ М-810/2018 М-810/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-973/2018

Дело № 2-973/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «21» июня 2018 года дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 764,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5547,64 рублей, мотивируя тем, что по условиям вышеуказанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 85 350,47 рублей под 32 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, на основании ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно «Разделу Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1100 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1330 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 55 716,79 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 234 764,31 руб., из них:

просроченная ссуда 50 819,01 руб.;

просроченные проценты 19 574,94 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 110 441,04 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 53 929,32 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

В добровольном порядке ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителей и возражение на иск, прося о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности нарушенному обязательству по оплате кредита, ( л.д. 53).

Представители ответчика ФИО1: ФИО2, ФИО3, действующие в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 52), поддерживая позицию ответчика, просили учесть затруднительное материальное положение ответчика, обусловленное нахождением на ее иждивении <данные изъяты> детей, на содержание которых она не получает алименты из-за образовавшейся задолженности по ним у ФИО4 ( л.д. 79-85).

С учетом мнения сторон, выраженного в представленных ими заявлениях, мнения представителей ответчика, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление ПАО «Совкомбанк», заслушав представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным частичное удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк», изменившего фирменное наименование на ПАО «Совкомбанк» с 05.12.2014 г., и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 85 350,47 руб. под 32 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 22–24), что также подтверждается заявлением–офертой со страхованием (л.д. 12–18), заявлением на включение в программу добровольного страхования (л.д. 25).

Выпиской по счету ФИО1 (л.д. 39–40) подтверждается перечислении ей денежных средств по кредитному договору № и дальнейшее их использование.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредитования (л.д. 30), направление уведомления подтверждается реестром отправки писем (л.д. 31–33).

Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 19 574,94 рублей – основной долг и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 391,50 рублей отменен (л.д. 35).

Истцом предоставлен расчет задолженности, правильность которого не оспорена (л.д. 37–38).

Давая оценку имеющимся по настоящему делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, при установленных по делу обстоятельствах предоставления ответчику ФИО1 истцом ДД.ММ.ГГГГ кредитных средств в размере 85 350,47 руб. под 32 % годовых сроком на 36 месяцев, нарушения ответчиком существенных условий настоящего договора о своевременном и в полном объеме возврате денежных средств, суд считает правомерным возложить на ответчика гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В процессе производства по делу ответчиком ФИО1 не представлено возражений относительно обстоятельств заключения Кредитного договора с истцом на условиях, оговоренных настоящим договором, как и возражений относительно правильности представленного в материалы дела истцом расчета суммы задолженности по кредиту.

У суда нет оснований ставить под сомнение данный расчет, поскольку он составлен в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 37-38).

Находя обоснованными заявленные истцом требования, суд, вместе с тем, учитывает возражения ответчика ФИО1 относительно размера штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, находя возможным в силу ч.1 ст. 33 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение подлежащей взысканию неустойки соответственно : за просрочку уплаты кредита до суммы основного долга- 50 819, 01 рублей, за просрочку уплаты процентов до 19 574,94 рублей ввиду явной несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредиту, а также- с учетом ее затруднительного материального положения, необходимости соблюдения принципа баланса интересов сторон.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждает с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 4015, 76 рублей. Несение истцом судебных издержек по оплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 36), № от ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д. 41).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 787, 90 рублей, включая :

просроченную ссуду 50 819,01 рублей;

просроченные проценты 19 574,94 рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 50 819,01 рублей

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 19 574,94 рублей, судебные расходы в счет возврата государственной пошлины в размере 4 015,76 рублей.

Отказать ПАО «Совкомбанк» в остальной части иска к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25.06.2018 г.

Судья: О.А. Плюхина