Решение № 2-41/2019 2-41/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-41/2019

Дело №2-41/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.В.,

при секретаре Опариной Н.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Шиняевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Тоншаево гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тоншаевский районный суд с иском к ООО «Капстройинвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что между ним и ООО «Капстройинвест» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик ООО «Капстройинвест» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать Дольщику расположенную в этом трехэтажном доме на 2 этаже однокомнатную квартиру под номером 18, общей площадью 33,39 кв.м. Согласно п.2.3 Договора «Предполагаемый срок ввода в эксплуатацию Объекта, предусмотренный проектом, составляет 3 квартал 2017 года, срок передачи квартиры Дольщикам – до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если строительство объекта не может быть завершено в срок, указанный в настоящем пункте, Застройщик, не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, направляет Дольщикам соответствующую информацию с указанием нового срока и предложение о внесении изменений в Договор. В соответствии с 9.4 Договора «В случае нарушения, предусмотренного п. 4.1 настоящего договора срока передачи Дольщикам Квартиры, Застройщик уплачивает Дольщикам неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства, от Цены Договора за каждый день просрочки…». В соответствии с п. 4.1 Договора «Передача квартиры Застройщиком и принятие ее Дольщиками осуществляется по подписываемому Сторонами Акту приема-передачи не позднее срока, указанного в п.2.3 настоящего Договора. К акту о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации квартиры, которая является неотъемлемой частью передаточного акта». В соответствии с п. 2.3 Договора долевого участия в строительстве срок передачи квартиры – до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с 3.1 Договора – цена договора составляет 1300541 рублей. Денежные средства были Ответчиком получены в полном объеме в предусмотренный Договором срок. После чего со стороны Ответчика стали допускаться существенные нарушения условий Договора и неисполнения обязательств. Так, в нарушение достигнутой договоренности о продлении сроков строительства, в соответствии с п. 2.3 Договора в 3 квартале 2017 года Объект не был возведен и не введен в эксплуатацию вплоть до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку, которая оставлена без внимания. До настоящего времени какой-либо корреспонденции, говорящей об исполнении Ответчиком обязательств не поступало, выплат неустойки, предусмотренной договором, со стороны ответчика не приходило, что свидетельствует о нежелании исполнять возложенные на него обязательства. Поэтому считает возможным предъявить требования о выплате неустойки. Общий период неустойки, подлежащей взысканию составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что равно 390 дням, таким образом размер неустойки составляет 250819 рублей 80 копеек. Просит взыскать с ООО «Капстройинвест» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250819 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы иска, присужденной судом в сумме 130409 рублей 90 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, дополнительно пояснил, что он является инвалидом № группы, по состоянию здоровья ему нужно постоянно проходить лечение в клиниках <данные изъяты>, на период лечения и прохождения обследований он вынужден снимать жилье в Н.Новгороде. Заключая с ответчиком договор, он рассчитывал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он будет жить в г.Н.Новгороде, где условия социальной среды более приспособлены для инвалидов; что это облегчит ему, в том числе, получение медицинской помощи. Но до настоящего времени строительство дома не закончено, ответчик нарушает его права.

Представитель истца – адвокат Шиняева М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в иске, пояснила, что оснований для снижения заявленных сумм, как того просит ответчик, не имеется. Суду не представлены доказательства обоснованности применения ст. 333 ГК РФ, а представленное заявление ответчика не содержит оснований, предусмотренных указанной статьей. В связи с чем просит в удовлетворении ходатайства ООО «Капстройинвест» о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, штрафа – отказать, а исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Относительно компенсации морального вреда считает, что заявлена маленькая сумма, заявлена вполне обоснованно, поскольку каждый человек приобретает жилье для того, чтобы иметь возможность в нем жить. В данном случае речь идет о том, что человек хотел переехать ближе к областному центру, что позволило бы ему, с учетом его положения, раскрыть большие возможности для своих физических и социальных функций. Застройщик, не передавая своевременно объекты долевого участия в строительстве, ограничивает возможности человека к переезду на новое место жительства, тем самым ухудшает его положение в настоящий момент.

Ответчик ООО «Капстройинвест» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Ответчиком представлены суду возражения на иск, в которых ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, при расчете суммы неустойки и штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку до 83000 рублей, размер требований о компенсации морального вреда считает завышенным и также просит его уменьшить.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, проверив расчет, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капстройинвест» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора является участие истца в долевом строительстве ООО «Капстройинвест» жилого дома № по адресу: <адрес> (п.2.1).

В соответствии с п. 2.2 застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой дом № по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать дольщику расположенную в этом трехэтажном доме на 2 этаже 1 комнатную квартиру под номером 18, общей площадью (по строительным чертежам) 33,39 кв.м., включающей площадь 2,07 кв.м. (балкона) учитываемую с коэффициентом 0,3, и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу, а дольщик обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2017 года, срок передачи застройщиком участнику квартиры до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3). Цена договора – 1300541 руб. (пункт 3.1).

В соответствии с п. 3.2 договора цена договора уплачивается дольщиком в следующем порядке: сумма в размере 1300541 рубль – в течение 5 календарных дней любым не запрещенным законом способом после регистрации Договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Истец исполнил свое обязательство по договору в полном объеме, однако, ответчик условия договора нарушил, многоквартирный трехэтажный жилой дом № по адресу: <адрес>, по причинам, независящим от ФИО1, до настоящего времени не построен, в эксплуатацию не введен, квартира под номером 18 в данном доме в собственность ФИО1 не передана.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, предусмотренной договором, в добровольном порядке. Ответчиком требование истца оставлено без внимания.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами признаны и не оспариваются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель... уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 указанного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. То есть днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Заключая договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик взял на себя все риски, связанные с задержкой передачи квартиры, в том числе с несвоевременным возведением объекта и получением дополнительных разрешительных документов, в частности, с внесением изменений в технические условия на водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение жилого дома. Обязательства по передаче квартиры в установленный в договоре срок исполнены ответчиком не были. Нарушение застройщиком установленного договором срока возведения дома и сдачи объекта строительства привело к нарушению прав истца как потребителя.

Доводы ответчика о наличии у него определенных организационных и технических проблем, повлиявших на сроки возведения объекта долевого строительства и сдачу его в эксплуатацию, имеют субъективный характер, относятся к рискам ответчика, связанным с его предпринимательской деятельностью, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, а соответственно по смыслу ст. 401 ГК РФ не освобождают ответчика от исполнения обязательства.

При наличии таких данных суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из того, что к правоотношениям сторон применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истец является потребителем, заказавшими квартиру для личных нужд, ответчик организацией, привлекающий денежные средства граждан и юридических лиц в долевое участие в строительство жилого дома по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 9.4 договора в случае нарушения предусмотренного пунктом 4.1 настоящего договора срока передачи участнику квартиры застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 г. № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На день исполнения обязательств, ключевая ставка банка России составляла 7,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ была снижена до 7,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75% годовых, следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 250819 рублей 80 копеек.

Однако, суд находит, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому с учетом ходатайства ответчика, руководствуясь ст.333 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», снижает ее до 100000 руб., при этом учитывает следующее.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 22.01.2004 г. № 13-0 и от 21.12.2000 года № 263-0, предоставление суду возможности снижать чрезмерные неустойки является прерогативой законодателя, соответствует статье 17 Конституции РФ, требующей, чтобы осуществление прав человека не нарушало прав других лиц, а также вытекает из конституционного смысла правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания и в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

В силу изложенного суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть допущенного нарушения и его последствия, период просрочки исполнения обязательства, а также требования принципа разумности и справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, поэтому приходит к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он вынужден обращаться к ответчику и в суд в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий.

Заявленный размер компенсации морального вреда – 10000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает соответствующим степени и характеру нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также принципу разумности и справедливости, и не находит оснований для его уменьшения, как того просит ответчик.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа, согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа подлежащего взысканию в пользу истца составляет (100000 + 10000) х 50%= 55000 рублей 00 копеек. Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, размер штрафа должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, имеется ходатайство ответчика о снижении, суд приходит к выводу, что размер штрафа в сумме 55000 рублей 00 копеек, не является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому полагает возможным снизить его до 30000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил услуги представителя в сумме 20000 рублей и просит взыскать указанные расходы с ответчика.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, а также учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично – в сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Судом удовлетворены исковые требования истца как имущественного, так и неимущественного характера. Частью 2 ст. 333.18 НК предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. Судом удовлетворено требование истца имущественного характера в сумме 130000 рублей и неимущественного характера в сумме 10000 рублей. Соответственно в силу пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, 333.20 п. 1 пп. 1 НК РФ ответчик обязан уплатить госпошлину размере 4100 рублей 00 копеек, которая подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» в доход бюджета Тоншаевского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 4100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Н.В.Соловьёва

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Копия верна:

Судья:

Секретарь: