Решение № 12-251/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-251/2025

№ 12-251/2025


РЕШЕНИЕ

<адрес> 17 ноября 2025 года

Судья Королевского городского суда <адрес> Михалат А.С., с участием переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Папояна Саркиса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Р. Армения, проживающего на территории РФ по адресу: МО, <адрес>, на постановление заместителя начальника УМВД России по г.о. <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УМВД России по г.о. <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда.

ФИО4 обратился в Королевский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника УМВД России по г.о. ФИО5, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ, не было обеспечено его (ФИО4) право на защиту, так как его лишили возможности воспользоваться услугами переводчика, процессуальные документы переведены также не были.

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явился, извещался в установленном законом порядке, ходатайство об отложении рассмотрении дела от ФИО4 не поступало.

На основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, лицо, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствииадреса по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а так же в случае возвращения почтового отправления, с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

В судебное заседание заместитель начальника УМВД России по г.о. <адрес> ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО4 при данной явке.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Признавая ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 20 мин., сотрудниками ОВМ УМВД России по городскому округу ФИО5, в ходе приема, был установлен гражданин Республики Армения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение требований ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», находился на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего вновь въехал ДД.ММ.ГГГГ и выехал ДД.ММ.ГГГГ, затем вновь въехал ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на территории Российской Федерации, при этом суммарный срок пребывания гражданина ФИО4, составил более 90 суток в течение одного календарного года (2025 год), а именно 226 суток без продления срока временного пребывания, тем самым ФИО4 умышленно уклоняется от выполнения требований п. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы судом был выявлен ряд существенных процессуальных нарушений.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время, совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ и частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с другими данными, в том числе, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Отсутствие места совершения административного правонарушения в имеющимся в деле протоколе об административном правонарушении №М048-3395 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением, которое не может быть восполнено в судебном заседании, а поэтому при таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным.

Частью 3.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Согласно ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев предусмотренным данным ФЗ.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Тем не менее, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указан период нахождения ФИО4 на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего указан въезд на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и нахождение по настоящее время на территории РФ. При этом нахождение ФИО4 на территории РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. не соответствует сведениям из базы данных «ЦБДУИГ».

Все вышеперечисленные процессуальные нарушения являются существенными и являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника УМВД России по г.о. <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным и законным, в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении жалобы заявителя, в связи с чем, оно подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение для принятия законного и обоснованного решения в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Доводы заявителя о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежат проверке в порядке ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ заместителем начальника УМВД России по г.о. <адрес> при новом рассмотрении дела, в связи с чем, суд не считает возможным предрешать его выводы.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УМВД России по г.о. <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Папояна Саркиса по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ - отменить.

Вернуть дело УМВД России по г.о. <адрес> на новое рассмотрение. Жалобу ФИО4 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.С. Михалат