Решение № 2А-2063/2018 2А-2063/2018~М-1678/2018 М-1678/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2А-2063/2018

Дело № <адрес>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Батыршиной Г.М.,

при секретаре Ермолаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании действий по исполнению исполнительного производства незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, с учетом уточнений от 28.06.2018г., о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП России по <адрес> ФИО1, по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. выразившихся в ненаправлении своевременно в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, по непредставлению 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; в ненаправлении в адрес административного истца постановления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. и признании его незаконным; ненаправлении в адрес административного истца постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. в количестве пяти штук (<данные изъяты> и признании их незаконными; ненаправлении в адрес административного истца постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на валютный счет № и признании его незаконным; об обязании административного ответчика восстановить нарушенные права и охраняемые законом интересы административного истца путем возврата денежных средств, списанных ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> валютного счета №, чтобы сумма депозита совпадала с суммой до списания денежных средств и компенсировать сумму процентов, которые должны быть начислены банком при отсутствии неправомерных действий <адрес> УФССП России по <адрес> по списанию с валютного счета.

Определением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по административному делу по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в части требований: чтобы сумма депозита совпадала с суммой до списания денежных средств и компенсации суммы процентов, которые должны быть начислены банком при отсутствии неправомерных действий <адрес> УФССП России по <адрес> по списанию с валютного счета – прекращено.

Рассматриваемые исковые требования мотивированы тем, что находясь в командировке в <адрес> ФИО2 получил смс-сообщение о том, что с его счета списаны денежные средства в размере 153259,58 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, после телефонного разговора с которой ему стало известно, что в отношении него вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу <данные изъяты>» указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ. он ознакомился с материалами гражданского дела и ДД.ММ.ГГГГ. направил мировому судьей заявление об отмене судебного приказа.

Несмотря на списание ДД.ММ.ГГГГ. всей суммы по исполнительному производству с валютного счета <данные изъяты>», хотя в указанном банке также имелся рублевый счет, на котором также имелась спорная сумма, у административного истца продолжалось списание денежных средств по данному исполнительному производству с других счетов и из других банков, в частности <данные изъяты> - 54,84 руб.

ФИО2 считает, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушено его право на добровольное исполнение требований исполнительного документа, кроме того, не были приняты меры по незамедлительному принятию мер по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника, при условии, что вся сумма по исполнительному производству была списана с валютного счета в <данные изъяты>» и направлена на депозит <адрес> УФССП России по <адрес>, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не учтено, что взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Административный истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы административного иска поддержали, просили удовлетворить уточенные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании не возражала против доводов административного иска, пояснила, что повторно списанные денежные средства возвращены ФИО2 в полном объеме. Относительно денежных средств, списанных с валютного счета, указала на возможность возврата спорной суммы на валютный счет.

Представитель <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте <адрес> городского суда <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного искового заявления.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. При этом если в соответствии с Законом об исполнительном производстве должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № <адрес> судебного района <адрес>, в отношении ФИО2 на сумму 153 259,58 руб. в пользу взыскателя ООО <данные изъяты>» (л.д. 45).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2018г. должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления (п.2 постановления).

Кроме того, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя или 10 000 рублей с должника-организации (п. 4 постановления).

Также в указанном постановлении (п. 5 постановления) должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. указано на необходимость направления настоящего постановления, в качестве адреса ФИО2 указано: <адрес>

ФИО2 в административном иске отрицал факт направления ему и получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснила суду, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. направлено в адрес участников исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией.

В рамках данного производства ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 153259,58 руб., находящиеся на счете № в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительских действий или мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 153259,58 руб., находящиеся на счете <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета № (<данные изъяты>) списаны денежные средства в размере 153259.58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета № (<данные изъяты>) списаны денежные средства в размере 153259.58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета № (<данные изъяты> списаны денежные средства в размере 38.79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета № (<данные изъяты>») списаны денежные средства в размере 39.42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета № (<данные изъяты>») списаны денежные средства в размере 54.84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета № (<данные изъяты>) списаны денежные средства в размере 38180, 74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета 40№ (<данные изъяты>) списаны денежные средства в размере 30635, 39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета № (<данные изъяты>) списаны денежные средства в размере 328,87 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 153259,58 руб. распределены на расчетный счет взыскателя <данные изъяты>».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах <данные изъяты> На основании указанных постановлений излишне взысканные денежные средства возвращены на расчетные счета должника.

Денежные средства должника на сумму 153259,58 руб., взысканные с валютного счета № в <данные изъяты>», в связи с распределением их в пользу взыскателя <данные изъяты>» административному истцу ФИО2 не возвращены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме исполнительное производство №-ИП окончено.

ФИО2 с действиями пристава по ненаправлению в его адрес принятых в рамках исполнительного производства постановлений и применением мер принудительного исполнения не согласен, поскольку сведениями о возбуждении исполнительного производства он не располагал в связи с ненаправлением ему судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства, соответственно, не имел возможности добровольно его исполнить. Постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. также не направлены в адрес административного истца.

Кроме того, административный истец считает, что указанные средства могли быть взысканы с одного из нескольких рублевых счетов, исполнением требований исполнительного документа путем снятия спорных денежных средств с валютного счета ему причинены убытки.

Учитывая указанные обстоятельства, ФИО2 обратился в суд с соответствующим иском.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7 ст. 80 Закона).

В силу ч. 2, п.п. 1, 2 ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства и не оспорено судебным приставом-исполнителем, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. получена административным истцом на приеме ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены доказательства своевременного направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., довод административного ответчика о направлении копии указанного постановления простым письмом подлежит отклонению.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010г. №) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Представленный список простой корреспонденции (л.д.31) от ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждает факт надлежащей отправки должностным лицом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку указанный список имеет ссылку на количество простых конвертов и вес почтовых отправлений, сведений о лице, в адрес которого направлены почтовые отправления, данный список не содержит.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем решений об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке, он не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в связи с чем, не имел возможности по уважительным причинам исполнить требования исполнительного документа, в частности, с рублевого счета.

Принимая во внимание, что доказательств применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника по истечении установленного законом 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не представлено, суд приходит к выводу о незаконности указанных действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в нарушение требований ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и нарушении прав должника ФИО2 поскольку в результате незаконного списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. он лишился возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, что является прямым нарушением его прав, которые не были восстановлены в полном объеме на период рассмотрения дела.

Кроме того, после списания суммы задолженности с валютного счета, у административного истца продолжалось списание денежных средств по данному исполнительному производству с других счетов и из других банков, в частности <данные изъяты>. Однако, как следует из представленных судебным приставом-исполнителем платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.164-165), от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.166-167), от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.168) повторно списанные денежные средства возвращены административному истцу.

Несмотря на то, что законодателем прямо не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению должнику копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, требования ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривают необходимость извещения стороны о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства должником на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на его денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ. находящиеся в банке, не получено. Следовательно, указанные постановления являются незаконным.

Вместе с тем, постановление об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. как следует из представленного в материалы дела почтового конверта, направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ., конверт вернулся с отметкой «истек хранения» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отсутствует факт ненаправления постановления об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес должника, а только факт несвоевременного направления.

Вопрос о законности постановлений об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно уточненным исковым требованиям административным истцом не оспаривалась.

Относительно доводов административного истца о ненаправлении в его адрес постановления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к следующему.

Судебный пристав-исполнителя в подтверждение направления в адрес ФИО2 постановления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. ссылается на почтовый конверт от ДД.ММ.ГГГГ., вернувшийся с отметкой «истек хранения» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68-69)

В силу ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. подлежало направлению в адрес ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ., направление указанного постановления 23.03.2018г. свидетельствует также о несвоевременности направления и отсутствия факта ненаправления.

Вместе с тем, поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были продолжены ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о прекращении действия постановления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., основания для признания его незаконным отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, учитывая, что действиями судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 судебный пристав-исполнитель <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 нарушены права должника ФИО2, поскольку в результате незаконного списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. он лишился возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, что является прямым нарушением его прав, а также в связи с непринятием своевременных мер к возврату незаконно удержанной суммы, административные исковые требования ФИО2 об обязании административного ответчика восстановить нарушенные права и охраняемые законом интересы путем возврата денежных средств, списанных ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>» с валютного счета № - подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., по не представлению пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащих в исполнительном документе, в несвоевременном направлении постановления об отложении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ., постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на валютный счет №, в ненаправлении в адрес административного истца постановлений об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ

Признать постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ. на валютный счет № в <данные изъяты>» незаконным.

Возложить обязанность на административного ответчика возвратить денежные средства, списанные <данные изъяты> валютного счета № <данные изъяты>

В части удовлетворения исковых требований о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 в части признании незаконным ненаправлении постановления об отложении исполнительских действий от 19.03.2018г., постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>» на валютный счет № отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2018г.

Федеральный судья: п/п Г.М. Батыршина

Копия верна. Судья