Решение № 2-874/2018 2-874/2018~М-799/2018 М-799/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-874/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-874/18 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.09.2017 года в размере 855908,35 рублей, обращения взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки MAZDA 5, цвет черный, 2014 года выпуска, VIN: №.

В обоснование исковых требований указано, что 09.09.2017 года с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. В соответствии с условиями договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 751898,92 рублей под 24.9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки MAZDA 5, цвет черный, 2014 года выпуска, VIN: №. Указанная сумма перечислена на счет заемщика, что отражено в выписке по счету. Однако ответчик в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату денежных средств и нарушил условия кредитования. На уведомление о досрочном возврате задолженности в полном объеме ответ не получен, денежные средства ответчиком не возвращены. Просроченная задолженность по кредиту возникла 10.11.2017 года и по состоянию на 08.08.2018 года составляет 855908,35 рублей, из которых 718910,83 рублей просроченная ссуда, 81143,38 рубля просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде 2078,17 рублей, неустойка по ссудному договору 52126,26 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1649,71 рублей. Необходимо взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины, и обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства марки MAZDA 5, цвет черный, 2014 года выпуска, VIN: №.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции по месту жительства, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его

отсутствие, возражений не представил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ: 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 09.09.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №1349328476.

По договору банк предоставил ответчику кредит в сумме 751898,92 рублей на 60 месяцев с полной процентной ставкой 24,9% годовых под залог транспортного средства марки MAZDA 5, цвет черный, 2014 года выпуска, VIN: №.

Заемщику открыт счет №40817810250113593745 и на него перечислены денежные средства в полном объеме (751898,92 рублей).

По условиям договора срок платежа по кредиту – по 9 число каждого месяца включительно в сумме 19877,62 рублей (последний платеж 19877,12 рублей), количество платежей – 60.

ФИО1 после заключения договора с банком не исполнил свои обязательства по условиям возврата денежных средств в установленный условиями договора срок. В связи с этим по состоянию на 08.08.2018 года образовалась задолженность в размере 855908,35 рублей, из которых просроченная ссуда 718910,83 рублей, проценты 81143,38 рубля, проценты по просроченной ссуде 2078,17 рублей, неустойка по ссудному договору 52126,26 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1649,71 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств 18.04.2018 год банком направлено в адрес ответчика ФИО1 уведомление о досрочном взыскании всей суммы задолженности по договору о кредите в полном объеме и обращении взыскания на предмет залога. Сведений о добровольном погашении задолженности по кредиту заемщиком не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере просроченной суды, просроченных процентов, процентов по просроченной суде подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки по ссудному договору последствиям нарушения обязательств, и с целью установления баланса между ответственностью должника и реальным (а не возможным) ущербом для истца, полагает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до 18000 рублей.

Согласно п.п.1-3 ст.348 ГК РФ: 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение возврата кредитных средств между банком и ответчиком оформлен залог транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 передал истцу в залог транспортное средство марки MAZDA 5, цвет черный, 2014 года выпуска, VIN: №.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком систематически допускались нарушения сроков внесения платежей для погашения кредитных обязательств, в связи с чем возникло право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», спорный автомобиль отчужден ответчиком ФИО1 по договору купли-продажи от 16.06.2018 года ФИО3, а 22.06.2018 года владельцем автомобиля в органах ГИБДД учтен ФИО2

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2017-001-668284-594 от 13.09.2017 следует, что в Единой информационной системе нотариата имеются сведения о залоге автомобиля марки MAZDA 5, цвет черный, 2014 года выпуска, VIN: №, принадлежащего ФИО1

Данные сведения внесены в реестр 13.09.2017 года.

В силу п.1 ст.353 ГК РФ: 1. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено сведений, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, то оснований для отказа в требованиях истца об обращении взыскания на залоговый автомобиль путем продажи с публичных торгов, не усматривается.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 17759,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 09.09.2017 года в размере просроченной суды 718910 рублей 83 копеек, просроченных процентов 81143 рубля 38 копеек, процентов по просроченной ссуде 2078 рублей 17 копеек, неустойку по ссудному договору 18000 рублей, неустойку на просроченную ссуду 1649 рублей 71 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 17759 рублей 08 копеек.

Обратить взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля MAZDA 5, цвет черный, 2014 года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова