Решение № 12-193/2019 12-671/2019 12-9/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 12-193/2019

Судья Миронова Е.А. Дело № 12-193/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск дело № 12-9/2020 (12-671/2019) 10 января 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кирсановой А.С. на определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 18.11.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вынесенного 29.05.2019 в отношении ПАО «Фортум» постановления по делу об административном правонарушении, предус-мотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 29.05.2019 ПАО «Фортум» признано виновным в совершении админи-стративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Защитником ПАО «Фортум» Кирсановой А.С., на указанное постановление в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры была подана жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для подачи жалобы на постановление по делу об адми-нистративном правонарушении.

Определением судьи Няганского городского суда от 18.11.2019 в удовлет-ворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Защитник Кирсанова А.С. обратилась в суд Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив жалобу и проверив материалы дела, прихожу к выводу о необходи-мости отмены оспариваемого судебного определения.

Статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об администра-тивном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или долж-ностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении защитник сослалась на то обстоятельство, что первоначально жалоба на это постановление (заявление об оспаривании постановления) была подана ПАО «Фортум» в установленный законом 10-дневный срок в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, определением которого от 08.08.2019 производство по делу было прекращено в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья Няганского городского суда сочла, что своевременное обращение ПАО «Фортум» с жалобой в арбитражный суд и последующее прекращение этим судом производства по делу в связи с непод-ведомственностью дела арбитражному суду не являются уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции, отметив также в определении, что после прекращения 08.08.2019 арбитражным судом производства по заявлению ПАО «Фортум» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении названное Общество с жалобой на данное постановление в суд общей юрисдикции обратилось лишь 23.08.2019.

Между тем указанные выводы не учитывают следующее.

Предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения и пересмотра дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необ-ходимых для реализации участниками производства по таким делам права на обжа-лование вынесенных по этим делам итоговых процессуальных актов.

Частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжа-луется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законо-дательством.

Оспариваемое защитником ПАО «Фортум» постановление должностного лица в части разъяснения порядка обжалования данного акта не содержит информации о том, в какой именно суд подлежит подаче жалоба.

Как видно из жалобы и приложенных к ней документов, первоначально заявле-ние об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано ПАО «Фортум» в арбитражный суд в пределах срока, установлен-ного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принято арбитражным судом к производству. В этой связи не имеется причин полагать, что Обществом указанный срок был пропущен.

Вместе с тем производство по заявлению Общества арбитражным судом было прекращено в виду неподведомственности ему настоящего дела с учётом правовой позиции, содержащейся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в части, касающейся вопросов подве-домственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами – соответствующее определение судом было вынесено 08.08.2019.

В жалобе защитник Кирсанова А.С. указывает, что после вынесения арбит-ражным судом названного выше определения жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в кратчайшие сроки (14.08.2019) была подана в Няганский городской суд защитником ПАО «Фортум» ФИО1 Однако определением судьи этого суда от 16.08.2019 жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что в выданной Обществом ФИО1 доверенности не было специально оговорено право защитника подписывать и подавать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией по судебному делу (№ 12-185/2019), размещённой на официальном сайте Няганского городского суда.

Вновь жалоба на постановление по делу об административном правонаруше-нии (вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования) защитником ПАО «Фортум» Кирсановой А.С. подана в Няганский городской суд 23.08.2019, то есть в разумный срок после возвращения жалобы судом и исправления указан-ных им недостатков, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению.

Причины, приведённые заявителем в обоснование уважительности пропуска срока, установленного для подачи жалобы, судья Няганского городского суда не приняла во внимание, по сути, исходя из формальных оснований, без учёта конкретных обстоятельств дела и соответствующей правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в его постановлениях от 07.12.2015 № 18-АД15-38, от 08.12.2016 № 41-АД16-18, от 17.02.2017 № 87-АД17-1, от 26.01.2018 № 11-АД18-1, от 27.09.2018 № 11-АД18-21.

В рассматриваемом случае прихожу к выводу, что ПАО «Фортум» добросо-вестно пользовалось правами, наделяющими Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся произ-водство по делу, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонару-шении в установленный законом срок.

Таким образом, вынесенное судьёй определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об адми-нистративном правонарушении является необоснованным, существенно ограничи-вающим право лица на судебную защиту, в связи с чем это определение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение другим судьёй, правомочным рассмотреть настоящее дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 18.11.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ПАО «Фортум» Кирсановой А.С. о восстановлении срока обжалования вынесенного 29.05.2019 в отношении указанного юридического лица постановле-ния по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков