Решение № 12-193/2019 12-193/2020 12-938/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-193/2019

Дело №12-193/2019

УИД 86RS0007-01-2019-002823-21


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2020 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Заремба И.Н.,

с участием

представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» по доверенности ФИО1,

представителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на постановление заместителя начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа–Югры (далее Природнадзор-Югры) № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее Общество),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (Природнадзора Югры) ФИО4 № от (дата) ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей за то, что (дата) в ходе контрольных мероприятий выявлено, что общество допустило размещение нефти и нефтепродуктов на лесном участке при проведении работ по изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых во время пожароопасного сезона в землях лесного фонда в квартале (адрес) (географические координаты №”) на площади (иные данные) га, чем нарушило требования ст. 51- 53 Лесного кодекса Российской Федерации; п. 33, п.34., п.35 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. № 417.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью его вины, ссылаясь на то, что при вынесении постановления госорган сослался на материалы контрольных мероприятий от (дата) и на акт технического расследования инцидента от (дата) имевшего место (дата) в (иные данные) на (адрес). При этом не учитывалось, что в (дата) обществом проведены работы по ликвидации последствий инцидента, за прошедшее после него время изменились климатические, метеорологические, иные условия и факторы объективного характера, подлежат доказыванию относимость обнаруженного вещества к нефтепродуктам и горючим веществам. Исследования, подтверждающие горючесть вещества госорганом не проводились, факт нахождения на участке лесного фонда нефтесодержащей жидкости зафиксирован визуально. То есть вина Общества не доказана. В дополнении к жалобе защитник ссылается на то, что правонарушение выявлено с нарушением процедуры проведения проверки. (дата) госорганом на основании распоряжения № от (дата), проведена внеплановая проверка выполнения ранее выданного предписания № от (дата), которое в материалах дела отсутствует. Распоряжение не содержит полномочий на проведение проверки участка лесного фонда с координатами №. Кроме того, основанием внеплановой проверки послужило истечение срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения, ответственность за его неисполнение предусмотрена ст.19.5 КоАП, Общество же привлечено к ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Полагает, что госорган вышел за пределы предмета проверки. Указывает на то, что, поскольку доказательства получены, в ходе проверки исполнения предписания, то они являются недопустимыми по настоящему делу. Представленные доказательства подтверждают только факт загрязнения участка леса подтоварной водой, а не нефтепродуктами. Заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», представленное в качестве доказательства, подготовлено в (дата), и не в рамках рассматриваемого дела.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. Дополнительно пояснил, что госорган не вправе предоставлять новые доказательства по делу. В действиях общества отсутствуют событие, состав вменяемого правонарушения. Документы, подтверждающие горючесть веществ в материалах дела отсутствуют. В качестве доказательства госорган ссылается на акт технического расследования от (дата), произошедшего (дата) и материалы контрольных мероприятий от (дата) с фотоматериалами. Вместе с тем не учитывает, что по водоводу транспортируется подтоварная вода и обводненность перекачиваемой продукции составляет 100%. Заключение не может быть принято во внимание, так как в нем указано только на содержание в почве нефтепродуктов, однако не содержится их характеристики. Кроме того, период прошедший после отбора проб до вынесения постановления составляет около года, вследствие изменения климатических, метеорологических факторов, обстоятельство горючести подлежит доказыванию. Кроме того представленное в качестве доказательства заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» подготовлено в (дата), и не в рамках этого административного дела. На основании указанного заключения и акта технического расследования, общество уже было привлечено к ответственности постановлением №.

Представитель Природнадзора – Югры считает доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона состава данного административного правонарушения состоит в действии или бездействии, связанными с невыполнением правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела Нефтеюганским управлением Природнадзора-Югры (дата) на основании распоряжения от (дата) № с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности в лесах от (дата) № проведена внеплановая выездная проверка ООО «РН-Юганскнефтегаз» (что следует из протокола об административном правонарушении).

В материалах дела имеется рапорт государственного инспектора Нефтеюганского управления Природнадзора-Югры ФИО5 из которого следует, что в ходе осуществления полномочий по лесному надзору (лесной охране) на землях лесного фонда, федеральному государственному пожарному надзору в лесах (дата) в квартале № (адрес) (географические координаты №обнаружено размещение нефти и нефтепродуктов на участке лесного фонда. Размещенная нефтесодержащаяся жидкость находится в жидком – текучем состоянии, в двух образовавшихся котлованах сообщающихся между собой, из одного котлована в результате атмосферных осадков происходит перетекание нефтесодержащей жидкости в почву. На момент проведения проверки присутствовал резкий запах нефтепродуктов, нефтезагрязненный участок не обвалован, работ по устранению нарушений в момент проведения проверки не велось. К рапорту приложена карта-схема обследованного участка и фототаблицы (л.д. 31-34).

После поступления рапорта с картой-схемой и фотоматериалами был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 37-38).

В протоколе об административном правонарушении должностное лицо в качестве доказательств указывает карту-схему и фото.

По данному делу трижды выносились постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что (дата) в (иные данные). произошел инцидент на высоконапорном водоводе (адрес). Вследствие инцидента в окружающую среду излилось (иные данные) м? подтоварных вод, прямой потери нефти не было (л.д. 67-68).

В постановлении № от (дата) (л.д. 80-84) и постановлении № от (дата) (л.д. 127-130) не содержалось сведений, на основании которых должностное лицо сделало соответствующий вывод о размещении на лесном участке горючих веществ, сам по себе разлив подтоварной воды не свидетельствует о том, что указанное вещество является горючим.

В решении Нефтеюганского районного суда от (дата) при отмене постановления было указано на то, что в материалах дела имеется заключение филиала по ХМАО-Югре «ЦЛАТИ по УФО» № от (дата) (л.д. 73-74), однако оно в качестве доказательств в постановлении не отражено.

При новом рассмотрении в постановлении № от (дата) (л.д. 160-165) должностное лицо в постановлении указывает, что обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами контрольных мероприятий с фотоматериалом, схемой, письмом общества от (дата) с приложением, актом технического расследования инцидента, топографического плана, паспорта высоконапорного водовода, выпиской из государственного лесного реестра, договорами на оказание операторских услуг, заключение ЗАО «НИЦ «Югранефтегаз» от (дата) № (л.д. 153-154).

Таким образом, после того, как постановления по делу были дважды отменены, должностное лицо приобщает к делу новые доказательства виновности, на которые ранее не ссылалось, а именно заключение ЗАО «НИЦ «Югранефтегаз» от (дата) №, которое указывает в качестве подтверждения горючести размещенных нефтепродуктов. В рамках каких административных процедур отобраны пробы и получено указанное заключение из материалов дела не усматривается.

Кроме того, в рапорте государственного инспектора Природнадзора Югры о выявленном нарушении природоохранного законодательства в качестве приложения указана карта-схема обнаружения нефтеразлива, которая, в свою очередь, является приложением к акту внеплановой проверки № (л.д.34). Однако сам акт проверки в материалах дела отсутствует.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определён в статье 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установить относимость доказательств (заключение (ЗАО «НИЦ «Югранефтегаз» от (дата) №а, карты-схемы) и дать им оценку не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствует акт проверки.

При этом, следует отметить, что Общество было привлечено госорганом к ответственности в отсутствие достаточных к тому доказательств, поскольку на протяжении всего производства по жалобе, начиная с (дата) административный орган реагируя на судебные решения от (дата), (дата), и апелляционное решение от (дата), предоставлял по делу новые доказательства, которых также недостаточно для принятия решения об оставлении постановления № от (дата) без изменения.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств нарушения ООО «РН-Юганскнефтегаз» правил пожарной безопасности в лесах, так как сам по себе разлив подтоварной воды не свидетельствует о том, что указанное вещество является горючим.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (Природнадзора Югры) ФИО4 № от (дата), которым ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: