Решение № 2-906/2017 2-906/2017(2-9303/2016;)~М-8671/2016 2-9303/2016 М-8671/2016 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-906/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре Щепетовой Е.П.,

с участием

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Тойота Чейзер», государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд в яму, не соответствующую требованиям ГОСТ.

В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость которых составила 113800 руб., а также истцом были понесены расходы на расходы на оценку по определению ущерба в размере 13 000 руб., почтовые расходы об осмотре поврежденного автомобиля в размере 219 руб. 85 коп., расходы по составлению дефектовочной ведомости в размере 600 руб., а также судебные расходы в сумме 25152 руб. 40 коп., которые просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица МКУ «Управление дорожного хозяйства города Петропавловска-Камчатского» ФИО5 в судебном заседании высказал мнение об обоснованности исковых требований истца. Суду пояснил, что только ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления экономического развития и имущественных отношений № объект внешнего благоустройства «площадь ФИО6» закреплен на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа».

Осмотрев место происшествия, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, обозрев дело по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что дорога представляет собой обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 17, 18 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93, в соответствии с п.3.1.1 которого покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Согласно п. 3.1.2 указанного Государственного стандарта предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ; не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (абз. 6 п. 3 ст. 24) предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Автомобиль «Тойота Чейзер», государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 ч. на пл. Ленина, <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Тойота Чейзер», государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд в открытый канализационный люк (л.д. 11).

Как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного на месте ДТП сотрудников ДПС ГИБДД, на участке – площадь им. Ленина (автомобильная парковка напротив <адрес> по пл. Ленина) имеется открытый канализационный люк.

Нарушений требований ПДД РФ в действиях водителя ФИО1 не установлено (л.д. 10).

Согласно отчету №, выполненному ИП ФИО7, стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца составляет 113 800 руб. (л.д. 15-23). Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен. При этом перечень и характер повреждений указанного автомобиля, полученных в результате съезда в открытый люк, отраженный в акте технического осмотра, согласуются с повреждениями, отраженными в справке о ДТП.

За составление отчета об оценке истцом уплачена сумма 13 000 руб., за осмотр автомобиля на подъемнике (дефектовка) истцом уплачена сумма 600 руб., за отправку телеграммы об осмотре поврежденного ТС – 219 руб. 85 коп. (л.д. 12, 13, 14).

В соответствии с ч.1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанные положения гражданского законодательства для взыскания убытков требуют установления совокупности юридических фактов - 1) основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков); 2) прямая причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; 3) размер убытков (реальных и упущенной выгоды); 4) вина причинителя вреда; 5) характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Исходя из этих положений, а также указанных выше норм гражданского процессуального законодательства, следует, что истец должен доказать наличие ущерба, причинную связь с нарушениями допущенными ответчиком, а ответчик - отсутствие или меньшую степень вины в причинении ущерба.

Кроме того, положения п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ содержат общие правила, касающиеся деликтных обязательств (генеральный деликт) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения.

Следовательно, при наличии указанных выше фактов, обязанность возместить вред, как мера гражданско-правовой ответственности, применяется к причинителю вреда.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

С учетом положений ст. 210 ГК РФ и названных норм права, бремя ответственности за состояние имущества, расположенного на спорном участке дороги, должен нести собственник или организация, которой они переданы в хозяйственное ведение или оперативное управление.

Из имеющегося в материалах гражданского дела № сообщения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в районе пл. Ленина в г. Петропавловске-Камчатском расположены земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010121:233 и №. В соответствии с приказом Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении имущества на праве оперативного управления за МКУ «УТДХ ПКГО» участок дороги между земельными участками с указанными кадастровыми номерами передан МКУ «УДХ ПКГО» на праве оперативного управления (дело №, том 1, л.д. 159-160).

Вместе с тем, согласно материалам настоящего дела, приказом Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № признан утратившим силу пункт 20 приложения 5 к приказу Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении имущества на праве оперативного управления за МКУ «УТДХ ПКГО» и пункт 20 (Ленинская улица автомобильная дорога <адрес> – Площадь Ленина 1925 м) раздела 5 «Сооружения автомобильных дорог» акта приема-передачи №/О-11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-87).

Представленные суду документы – схемы расположения канализационных колодцев системы коммуникации ПКГО, информационное письмо, фотоснимок, приказ Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями, справочная информация по объектам недвижимости в режиме онлайн (л.д. 64-81) не опровергают сведения, содержащиеся в названном выше приказе Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иных вещных прав в отношении данного участка дороги в ходе рассмотрения дела не установлено.

Информации об организации, занимающейся облуживанием инженерных сетей на спорном участке, материалы дела не содержат.

В ходе выездного судебного заседания установлено, что дождеприемник ливневой канализационной сети, который послужил причиной ДТП находиться в пределах объекта благоустройства «Площадь ФИО6», являющейся муниципальной собственностью, что сторонами не оспаривалось.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления экономического развития и имущественных отношений № за муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» закреплен на праве оперативного управления объект внешнего благоустройства «площадь ФИО6» в составе: асфальтобетонное покрытие, площадью 10 699,2 квадратных метров, покрытие из тротуарной плитки, площадью 459,81 квадратных метров, бортовых камней, протяженностью 375,45 погонных метров, общей балансовой стоимостью 32955478 рублей 84 копейки. Отделу муниципальных закупок и бухгалтерского учета Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: исключить из муниципальной имущественной казны имущество, указанное в пункте 1 настоящего приказа; в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить акты приема-передачи имущества, указанного в пункте 1 настоящего приказа, по унифицированной форме.

Вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что дорожная деятельность в отношении земельного участка, на котором расположен канализационный люк, послуживший причиной ДТП, в результате которого имуществу истца причинены повреждения, а ему – материальный ущерб, отнесена к ведению органа местного самоуправления – Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – ответчику по настоящему делу.

При этом, допустимых и относимых доказательств, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком, как лицом, которое обязано содержать в надлежащем состоянии принадлежащее ему имущество, а также ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании этого имущества, а следовательно, при данных обстоятельствах являющимся виновным в причинении ущерба истцу, суду не представлено, в связи с чем основания к освобождению ответчика от обязанности по возмещению истцу причиненного вреда отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа материального ущерба, убытков, которые суд признает необходимыми, в заявленном истцом размере в общей сумме 127 619 руб. 85 коп. (113 800 руб. + 13 000 руб. + 600 руб. + 219 руб. 85 коп.).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., что подтверждается договором, квитанцией (л.д. 24, 25).

Суд с учетом сложности дела, объема и характера правовых услуг представителя, расценок на данные виды услуг, сложившиеся в г. Петропавловске-Камчатском, взыскивает указанные расходы в заявленном размере, полагая его разумным.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг нотариуса по заверению документов и выдаче доверенности в сумме 1400 руб., также подлежат возмещению за счет ответчика.

Применительно ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3752 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 113800 рублей, расходы по составлению оценки в размере 13000 рублей, расходы по оплате дефектовочной ведомости в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей 85 копеек, в возмещение расходов на услуги представителя 20000 рублей, нотариальных расходов в размере 1400 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 752 рублей 40 копеек, а всего 152772 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева