Решение № 2-3579/2017 2-3579/2017~М-3486/2017 М-3486/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3579/2017

Дело № 2-3579/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в ее собственности имеется автомобиль Porsche Cayenne, г/н {Номер}. Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования по риску КАСКО сроком действия с {Дата} по {Дата}, полис № {Номер}, на условиях полного имущественного страхования. Страховая стоимость автомобиля 5400000 руб. При заключении договора истцом была уплачена ответчику страховая премия в размере 165240 руб. Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели) в размере неисполненных обязательств являлся ООО «Сетелем Банк». По риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) выгодоприобретатель – собственник. В период действия договора страхования, а именно {Дата} наступил страховой случай – ДТП, при котором автомобиль истца получил механические повреждения. О наступлении страхового случая истцом было заявлено в страховую компанию, заявление было зарегистрировано за {Номер}, а автомобиль был предъявлен к осмотру страховщику. Согласно отчета об оценке независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составил 4551817 руб. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превысила 65% стоимости транспортного средства, его восстановление экономически нецелесообразно, в связи с чем наступила конструктивная гибель ТС. Учитывая дату подачи заявления страховщику ({Дата}) срок осуществления страховой выплаты истек {Дата}. По настоящее время страховая выплата не осуществлена. В адрес страховщика была направлена претензия, которая оставлена без внимания. Страховая (действительная) стоимость автомобиля Porsche Cayenne, г/н {Номер} при заключении договора страхования составляла 5400000 руб. Стоимость ликвидных остатков, согласно отчета независимой экспертизы составляет 1491770 руб. На основании изложенного просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 3908230 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22741,15 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 10000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями не согласна. Пояснила, что исходя из результатов судебной экспертизы, конструктивная гибель автомобиля не наступила, и в данном случае автомобиль подлежит ремонту. Однако, в нарушение условий, предусмотренных договором, в одностороннем порядке истец изменил условие договора и потребовал выплату наличными денежными средствами. Полагает, что данное требование является неправомерным, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску КАСКО (л.д. 6). Срок страхования по договору определен с {Дата} по {Дата}, полис: {Номер}, страховая сумма автомобиля - 5400000 руб. Страхователем по договору является ФИО1 Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС» и «Хищение» является ООО «Сетелем Банк» в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель - собственник, по риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) – собственник. Выплата страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В период действия договора страхования, а именно {Дата} в 08 час. 35 мин. по адресу: {Адрес}., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Porsche Cayenne, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО1 Причина ДТП – съезд с дороги (л.д. 41).

Исходя из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 41 оборот), водитель ФИО1, управляя автомобилем Porsche Cayenne, г/н {Номер}, при неожиданно выскочившим на проезжую часть дороги диким животным, не справилась с управлением транспортного средства, и совершила съезд с дороги с последующим столкновением с деревом.

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 40), ФИО1 является собственником автомобиля Porsche Cayenne, г/н {Номер}.

{Дата} истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 54).

Согласно экспертному заключению {Номер} (л.д. 7-36) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porsche Cayenne, г/н {Номер} составила 4551817 руб.

Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 10000 руб. (л.д. 37).

{Дата} истец ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией (л.д. 43).

Согласно п.п «б» п. 10.3 Правил страхования страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное изучить полученные документы и при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

В соответствии с п. 2.1.1 Приложения № 1 к договору (полису) добровольного страхования транспортного средства № {Номер} от {Дата} «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества аналогичного утраченному, в случая, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления событий, предусмотренных п. 3.2.1 Приложения № 1 к Правилам страхования, наступление которых подтверждается соответствующими документами.

Пунктом 3.1 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (л.д. 65-83) установлено, что страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.2 настоящего приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренных настоящим Приложением и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами.

При признании факта страхового случая страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты (п. 13.1 Правил страхования).

Порядок выплаты страхового возмещения определен п. 13.1, 13.4, 13.5, 13.7 Правил страхования.

По риску «Ущерб» в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС и страхователем ТС не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется: для случаев установления неагрегатной суммы по варианту «Неиндексируемая» - в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования и стоимости годных остатков ТС (п. 13.4.1 Правил страхования), по варианту «Индексируемая» - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы и стоимости годных остатков ТС (п. 13.4.2 Правил страхования), для случаев установления агрегатной страховой суммы – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за индексации за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» и стоимости годных остатков ТС (п. 13.4.3 Правил страхования).

Под полной фактической гибелью понимается безвозмездная утрата ТС вследствие: его абсолютного уничтожения; выбытия из сферы человеческого воздействия; повреждения, при котором его ремонт не возможен по техническим причинам (п. 2.18 Правил страхования).

Конструктивная гибель – причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением) (п. 2.19 Правил страхования).

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} (л.д. 97-98) судом назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно заключению эксперта от {Дата} (л.д. 112-145) основная часть повреждений, зафиксированных у автомобиля Porsche Cayenne, г/н {Номер} в актах осмотра и на представленных фотоснимках, не противоречит заявленным обстоятельствам ДТП от {Дата} и могла быть получена в процессе наезда на неподвижное препятствие (ствол растущего дерева), за исключением локальных участков повреждений рулевого механизма, переднего и заднего ведущих мостов, корпусов АКПП и раздаточной коробки, которые были образованы в другое время и при иных обстоятельствах. Срабатывание передних ремней безопасности, фронтальных и передних боковых подушек, а также шторок безопасности для головы автомобиля Porsche Cayenne, г/н {Номер} с технической точки зрения было возможно при заявленных обстоятельствах от {Дата} ДТП при наезде автомобиля на ствол растущего дерева (в случае их исправности в момент удара).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porsche Cayenne, г/н {Номер}, необходимого и достаточного для устранения его повреждений, получение которых было возможно в результате ДТП имевшего место {Дата}, рассчитанная по средним ценам региона Кировская область, составит на момент ДТП без учета износа заменяемых частей 2352470 руб.

Суд принимает за основу решения заключение эксперта от {Дата}, поскольку оно выполнено полно, объективно, на основе комплексного исследования повреждений и данных о стоимости материалов для устранения недостатков, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

Суд приходит к выводу об отсутствии конструктивной гибели автомобиля, поскольку в данном случае стоимость восстановительного ремонта (2352470 руб.) не превышает 65% действительной стоимости автомобиля (5400000 руб.).

Пунктом 13.7.1 Правил страхования предусмотрено, что по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком.

В соответствии с п. 11 полиса № {Номер} от {Дата} в качестве варианта страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Таким образом, страховщик и страхователь в договоре страхования транспортного средства соглашением определили форму и способ осуществления страхового возмещения. Договором страхования транспортного средства не предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными/безналичными средствами непосредственно страхователю (выгодоприобретателю).

Однако, истцом заявлено требование о выплате страхового возмещения денежными средствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения в денежной форме, следовательно, и взыскания иных производных от основного требования сумм, поскольку сторонами в договоре определена форма выплаты страхового возмещения в натуральной форме - в виде ремонта на станции технического обслуживания по направлению страховщика, условия договора страхования относительно выплаты страхового возмещения не изменены, доказательств отказа ответчика в выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2017

Судья К.Ф. Никонов