Решение № 2-1463/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1463/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-1463/2026

77RS0003-02-2025-013060-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов в размере <данные изъяты> коп. по оплате юридических услуг (подготовка искового заявления).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1 Данное ДТП произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Истец в счет возмещения вреда, выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь представленными по делу доказательствами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, о причинах не явки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск в суд не представил.

3-е лицо АО «МАКС» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <***>, на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в АО «МАКС», куда потерпевший в ДТП обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО «МАКС» произвел выплату своему страхователю ФИО7 страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование иска истец ссылается на то, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 не была застрахована по договору № СПАО «Ингосстрах».

Согласно материалам дела, по вышеназванному договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО8, в момент рассматриваемого ДТП транспортным средством управлял ответчик ФИО1, который к управлению данным транспортным средством допущен не был (л.д.43).

Во исполнение условий указанного выше договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. – стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля.

Данный размер страхового возмещения подтвержден документально.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как отмечено судом выше, виновник ДТП ФИО1, в момент ДТП управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО8, гражданская ответственность последнего была застрахована истцом по договору ОСАГО, при этом, по условиям заключенного между истцом и страхователем (собственником автомобиля) договора ОСАГО ответчик ФИО1 в круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не был включен.

При таких обстоятельствах во взаимосвязи с вышеприведенными нормами законов, истец СПАО «Ингосстрах» вправе предъявить к причинителю вреда, в данном случае к ответчику ФИО1 регрессные требования в размере произведенного истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.

Ответчиком не оспорен размер выплаченного истцом страхового возмещения, доказательств в опровержение данного размера страхового возмещения ответчик суду не представил.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Поскольку требования истца суд удовлетворяет, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате госпошлины надлежит взыскать <данные изъяты> коп., а так же судебные расходы в размере <данные изъяты>. по оплате юридических услуг за составление искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в№ ) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса № <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: