Решение № 2-1463/2026 2-1463/2026~М-746/2026 М-746/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1463/2026

УИД: 50RS0016-01-2026-001220-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Тилининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1463/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 01.08.2023 г. в размере 15000000 руб., проценты за пользование займом в размере 600000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.08.2024 г. по 10.02.2026 г. в размере 4371710 руб. 09 коп., долг по договору займа от 08.11.2023 г. в размере 11250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2024 г. по 10.02.2026 г. в размере руб. 38 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату долга по указанным договорам займа.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что 01.08.2023 г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в сумме 15000000 руб. на срок не более одного года, а ответчик принимает на себя обязательства возвратить заем в порядке и в сроки, установленные договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что возврат займа осуществляется заемщиком займодавцу в любой рабочий день по усмотрению заемщика в пределах срока займа, но не позднее последнего рабочего дня, приходящегося на окончание срока займа.

Факт передачи истцом ответчику денежной суммы 15000000 руб. подтверждается распиской ФИО4 от 01.08.2023 г.

Также 08.11.2023 г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в сумме 11250000 руб. на срок не более одного года, а ответчик принимает на себя обязательства возвратить заем в порядке и в сроки, установленные договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что возврат займа осуществляется заемщиком займодавцу в любой рабочий день по усмотрению заемщика в пределах срока займа, но не позднее последнего рабочего дня, приходящегося на окончание срока займа.

Факт передачи истцом ответчику денежной суммы 11250000 руб. подтверждается распиской ФИО4 от 08.11.2023 г.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по договору займа от 01.08.2023 г. и по договору займа от 08.11.2023 г. не исполнены, суммы займа не возвращены до настоящего времени.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения в полном объеме обязательств по возврату долга суду не представлены, равно как и доказательства изменения условий договора в части сроков возврата займа.

При этом, ответчик не отрицает фактов заключения приведенных договоров займа, выдачи им приведенных расписок и получения денежных средств в суммах согласно договорам займа.

Доводы возражений ответчика на заявленные требования сводятся к тому, что данные договоры займа являются притворными сделками, а действительна воля сторон была направлена не на предоставление личного финансирования истцом ответчику, а на финансирование хозяйственной деятельности компании ООО «ГК В-5» для реализации проекта по закупке автомобильных запчастей за рубежом и их последующей реализации на территории РФ.

В соответствии со ст. ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Доводы ответчика о том, что договоры займа является притворными сделками, договоры займа прикрывали вложения истца в совместную деятельность сторон, не принимаются судом, поскольку договоры займа не содержат условий договора простого товарищества, договора инвестирования, предусмотренных главой 55 ГК РФ, ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Ответчик, ссылаясь на притворность договоров займа, не доказал заключение между сторонами инвестиционного соглашения, истец же отрицал наличие инвестиционного договора и намерение на заключение иного договора, отличного от договора займа, в связи с чем доводы о притворности договоров займа не находят своего подтверждения.

Из буквального толкования договоров займа с учетом собственноручной подписи в них ответчика о получении денежных средств в долг, установлено фактическое исполнение заимодавцем обязательства по передаче оговоренных сумм денежных средств и получение их заемщиком, что влечет обязанность по возвращению денежных средств.

Представленная ответчиком переписка между сторонами подтверждением доводов о такой цели заключения спорных договоров как инвестирование и, в последующем, извлечения прибыли, не является.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от 01.08.2023 г. в размере 15000000 руб., и долг по договору займа от 08.11.2023 г. в размере 11250000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом размера задолженности, периода просрочки выполнения ответчиком обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.08.2023 г. за период с 01.08.2024 г. по 10.02.2026 г. в размере 4371710 руб. 09 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 08.11.2023 г. за период с 08.11.2024 г. по 10.02.2026 г. в размере 2707983 руб. 38 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 163989? руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 01.08.2023 г. в размере 15000000 руб., проценты за пользование займом в размере 600000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.08.2024 г. по 10.02.2026 г. в размере 4371710 руб. 09 коп., долг по договору займа от 08.11.2023 г. в размере 11250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2024 г. по 10.02.2026 г. в размере 2707983 руб. 38 коп., возмещение судебных расходов в размере 163989? руб., а всего 33493682 (тридцать три миллиона четыреста девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2026 г.