Решение № 2-2757/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-2757/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Выципура Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договоруза счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4, в обоснование заявленных требований указав, что ПАО «Промсвязьбанк» на основании кредитного договора № от 08.10.2012г.ФИО4 предоставлен кредит в сумме 300 000 руб., на срок 60 месяцев, под 19,2 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Кредитору стало известно, что ФИО4 умер 04.10.2015г.

По состоянию на 14.03.2024г. образовалась задолженность в размере 357 477 руб. 85 коп., в том числе: по просроченной ссуде 223 325 руб. 41 коп., по просроченным процентам 134 152 руб. 44 коп.

Наследникам умершего было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, однако требования банка остались без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору № от 08.10.2012г. в размере 357 477 руб. 85 коп., в том числе: по просроченной ссуде 223 325 руб. 41 коп., по просроченным процентам 134 152 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 774 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился, в иске содержится просьба о разрешении спора в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Из материалов дела следует, что ПАО «Промсвязьбанк» на основании кредитного договора № от 08.10.2012г. предоставлен кредит ФИО4 в сумме 300 000 руб., на срок 60 месяцев, под 19,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, в сроки и на условиях данного договора.

01.06.2023г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование ООО «Коллект Солюшенс») был заключен договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора права требования по кредитному договору № от 08.10.2012г. переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

Факт выдачи кредита и исполнения Банком своих обязанностей из кредитного договора подтверждается материалами дела.

Из приложений к расчету задолженности о движении денежных средств по счету, открытому на имя заемщика ФИО4, следует, что денежные средства использовались, а также вносились в счет возврата суммы кредита не в полном объеме, последний платеж 653 руб.40 коп. осуществлен 07.10.2014г.

04.10.2015г.ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 05.10.2015г. № III-EP №, выданный отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>.

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> ФИО4 и ФИО1 являются совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>.

Из записей актов гражданского состояния следует, что на дату смерти ФИО4 состоял в браке с ФИО1, в период брака рождены дети ФИО2, 07.07.2011г.р., ФИО5 24.11.2014г.р.

Наследственное имущество умершего состоит из: квартиры по адресу: г<адрес>, мкр. Крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина, <адрес>, кадастровый №, квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, транспортного средства ВАЗ 321074, 1998 года выпуска, VIN№, транспортного средства DaewooMatiz, 2005 года выпуска, VIN№, банковских счетов в АО «Банк Р. С.» № открытый 06.06.2013г., № открытый 07.11.2013г., № открытый 20.09.2013г.

Свидетельства о праве на наследства не выдавались.

Требованием от 06.12.2023г., направленным в адрес наследников умершего заемщика ФИО4, банк потребовал досрочно погасить кредит по кредитному договору, уплатить проценты, предусмотренные кредитным договором не позднее 05.01.2024г. При этом, банк уведомил о наличии задолженности по состоянию на 06.12.2023г. в размере 357 477 руб. 85 коп.

Однако в указанный срок задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в полном объеме не погашена.

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору № от 08.10.2012г., а также контррасчет суммы задолженности, заявленной истцом, ответчиками не представлен.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено доказательств отсутствия у умершего наследодателя имущества, стоимостью не превышающем размер долга по кредитному договору.

Судом установлено, что после смерти ФИО4 о правах на наследство умершего заемщика наследственное дело у нотариуса не заводилось,на дату смерти ФИО4 состоял в браке с ФИО1, в период брака рождены дети ФИО2, 07.07.2011г.р.., ФИО5 24.11.2014г.р., в связи с чем последние приняли наследство, от сторон заявлений об установлении стоимости наследственного имущества не поступало, в связи с чем экспертное исследование не назначалось. В порядке исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель вправе определить стоимость наследственного имущества.

Исходя из принятия судом расчета истца в части задолженности заемщика по кредитному договору, наличия наследников, суд считает, что именно с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в виде кредитных обязательств умершего наследодателя, поскольку последние наследуются одновременно с имуществом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от 26.01.2024г. в размере 6 774 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей ФИО2, ФИО3 (паспорт гражданина РФ № в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 08.10.2012г. в размере 357 477 руб. 85 коп. за счет и в пределах наследственного имущества умершего ФИО4.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей ФИО2, ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 774 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2024г.

Судья: Л.К. Гиниятуллина